Справа № 1-221/10
1-в/569/303/21
07 липня 2021 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про припинення запобіжного заходу у виді обтяження на нерухоме майно, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про припинення запобіжного заходу у виді обтяження на нерухоме майно, накладеного постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2006р. в рамках кримінального провадження №1-278/10.
Заявник в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Так, ст. 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2006 року, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, було відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді застави земельної ділянки, загальною площею 0,11 Га з розміщеним на ній житловим будинком, загальною ринковою вартістю 19 тисяч гривень, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому накладено заборону на відчуження предмета застави, а копію даної постанови, в частині заборони на відчуження предмета застави, направлено в Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, яке видало свідоцтво на право власності на будинок, в Тайкурівську сільську раду, яка видала Державний Акт на право власності на земельну ділянку, в Державну нотаріальну контору Рівненського району Рівненської області, для виконання.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2010 року у справі №1-278/10, ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, обрано йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 12750 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на один рік. Застосовано до засудженого п. в ст. 1 Закону України «Про амністію» і звільнено останнього від покарання, як від основного так і від додаткового. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишено заставу, яка обрана постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2006 у виді застави земельної ділянки, загальною площею 0,11 Га з розміщеним на ній житловим будинком, загальною ринковою вартістю 19 тисяч гривень, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області від 21.06.2011 року вирок Рівненського міського суду від 07.12.2010 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін, а касаційну скаргу прокурора, що приймав участь у справі - без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.02.2012 вирок Рівненського міського суду від 07.12.2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області від 21.06.2011 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справі судом апеляційної інстанції, - без задоволення.
22.04.2021 року ЦНАП м. Рівне винесено Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №57810514 та №57811038, підставами для відмови стало: не зазначення у Рішенні Рівненського міського суду від 07.12.2010, яке набрало законної сили, інформації про припинення обтяження на об'єкт нерухомого майна, а також не відповідність номеру справи у рішенні суду та номеру справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи те, щозапобіжний захід у виді застави земельної ділянки та житлового будинку припинено з моменту вступу вироку в законну силу, але реалізація права власності не можлива у зв'язку із Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень ЦНАП м. Рівне, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Скасування слідчим суддею арешту майна, накладеного постановою суду в межах кримінального провадження по якому ухвалено вирок, який набрав законної сили, але не може бути виконаний реєстраційними органами, сприятиме відновленню порушеного права ОСОБА_4 на користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження - 3882016, заборони на нерухоме майно - будинок, адреса: АДРЕСА_1 , за постановою Рівненського міського суду від 02.10.2006, реєстратор - Рівненська районна державна нотаріальна контора.
Скасувати обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за реєстраційним номером обтяження - 3882065, об'єкту обтяження - земельна ділянка: АДРЕСА_1 , за постановою Рівненського міського суду від 02.10.2006, реєстратор - Рівненська районна державна нотаріальна контора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1