366/1052/21
1-кп/366/159/21
27 липня 2021 смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.04.2021 року за № 12021111150000298, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Іванків Київської області, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Відповідно до графіку чергування СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в період часу з 08 год. 00 хв. 19.04.2021 по 08 год. 00 хв. 20.04.2021, інспектор СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_7 , на службовому автомобілі «Subaru Impreza» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували на чергуванні в смт. Іванків Київської області.
19 квітня 2021 року, близько 22 години 30 хвилин вказані вище працівники перебували на вулиці Заводській (Фрунзе) в смт Іванків Київської області на службовому автомобілі «SubaruImpreza» реєстраційний НОМЕР_2 , де виконували свої обов'язки, які полягали в безперервному патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в самостійному виявленні кримінальних та адміністративних правопорушень та їх припиненні, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».
19 квітня 2021 року, о 22 годині 35 хвилин, в смт. Іванків Київської області, по вул. Заводській (Фрунзе), неподалік домогосподарства №26, працівниками ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA DONC», червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , у зв'язку із наявністю інформації, що свідчить про причетність водія зазначеного транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення: керування з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, інспектор СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про фіксацію факту вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, приблизно 22 години 38 хвилин вирішив пропонувати працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за не вчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 , 19.04.2021 о 22 годині 39 хвилин, перебуваючи поруч із службовим автомобілем «Subaru Impreza» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Заводській (Фрунзе),неподалік домогосподарства № 26,що в смт Іванків Київської області запропонував інспектору СРПП ОСОБА_6 та поліцейському ОСОБА_7 , які згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, при цьому попросивши його відпустити його без складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що останні відмовились.
В подальшому приблизно о 22 год. 50 хв. на місце події, що по вул. Заводській (Фрунзе), неподалік домогосподарства № 26, що в смт. Іванків Вишгородського району Київської області прибув поліцейський СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ОСОБА_8 з приладом «Газоаналізатор Alcotest 6810» ARBL-0621 для перевірки водія на стан алкогольного сп'яніння та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на пропонування працівникам поліції, які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за невчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які він повинен виконати, а саме: за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто непритягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення останнім адміністративного правопорушення, повторно звернувся із такою пропозицією надати неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, при цьому попросивши його відпустити його без складання протоколу про адміністративне правопорушення до інспектора СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , поліцейського Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 та поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 .
Після чого 19.04.2021, о 23 годині 38 хвилин, в смт. Іванків Київської області, по вул. Заводській (Фрунзе), неподалік домогосподарства № 26, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні службового автомобіля «Subaru Impreza». реєстраційний номер НОМЕР_1 , розуміючи про усвідомлення службовою особою та ним особисто своїх неправомірних дій, продемонстрував та в подальшому шляхом відкритого демонстративного поміщення у відділ навпроти переднього сидіння пасажира в салоні автомобіля (бардачок) надав інспектору СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , поліцейському Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 та поліцейському СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сумі 900 гривень, купюрами номіналом 500 гривень серії ХБ 6881042; 200 гривень ПЕ7977951; 100 гривень МГ 0541374; 50 гривень серії УП 7861697; 20 гривень серії ЧБ 0981672; 20 гривень ЮГ 2082037; 10 гривень серії ЮВ 3180523 за не оформлення та не складання відносно нього адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим надав неправомірну вигоду службовим особам, за вчинення в його інтересах дій, з використанням наданого їм службового становища. Про вказаний факт ОСОБА_9 повідомив оператора ГУНП в Київській області на спец. лінію «102» та викликав слідчо-оперативну групу.
Під час огляду працівниками поліції салону службового автомобіля «Subaru Impreza» реєстраційний номер НОМЕР_1 у останньому виявлено та вилучено зазначені вище грошові кошті, які ОСОБА_5 пропонував та в подальшому надав у якості неправомірної вигоди інспектору СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , поліцейському Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 та поліцейському СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 за не складання відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення.
Суд погоджується, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі неправомірної вигоди, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Під час досудового розслідування (30.04.2021) у кримінальному провадженні № 12021111150000298 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_4 , про визнання винуватості за ч. 1 ст. 369 КК України, яка 27.07.2021 викладена у новій редакції за умовами якої: обвинувачений повністю беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Підозрюваному під час укладання угоди та у судовому засіданні роз'яснені правила ст.ст. 394, 473, 475, 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз'яснено ОСОБА_5 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч.ч. 4-5 КПК України. Роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для встановлення винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 474-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2021 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12021111150000298 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Речові докази:
Грошові кошти у сумі 900 грн., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, конфіскувати;
Три диски для лазерних систем зчитування та документи копії з документів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1