Справа № 653/1356/21
Провадження № 2-а/653/68/21
іменем України
28 липня 2021 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю:
секретаря судового засідання Гурковського В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН № 4188360 від 10.05.2021 року, винесену інспектором відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі сержантом поліції Кравцовим Ігорем Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
10.05.2021 року близько 20 години на території міста Генічеськ Херсонської області по вулиці Центральній у багажному відділенні транспортного засобу ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перевозив побутову холодильну камеру. Після чого припинив рух, з'їхав з проїжджої частини та зупинив автомобіль біля одного з приватних будинків. Через деякий час після цього на узбіччі біля вказаного авто зупинився поліцейський автомобіль з якого вийшли співробітники поліції, перевірили документи позивача на право керування транспортним засобом та документи про реєстрацію автомобіля, після чого повідомили, що ним нібито було скоєне адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП України, а саме порушено вимоги п. 22.3 Правил дорожнього руху - перевезення вантажу, який закриває зовнішні світлові прилади, номерні і розпізнавальні знаки. Як з'ясувалося згодом поліцейським малася на увазі ковдра, яка була підкладена під холодильну камеру і нібито закривала номерний знак й світлові прилади автомобіля, що не відповідало дійсності.
Позивач зазначає, що правопорушення через нібито вчинення якого відносно нього було винесено постанову ним не вчинялося, постанова винесена незаконно, безпідставно й з порушенням вимог чинного законодавства стосовно порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. В процесі складання постанови позивачу не надали можливості надати письмові пояснення, в постанові відсутні посилання на належні і допустимі докази, які б підтверджували його провину, а працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішенню справи обставини.
Фактично ж поліцейським який розглядав справу жодних доказів й фактичних обставин справи досліджено не було, прав роз'яснено не було, заперечення позивача були проігноровані і справа була розглянута однобічно й з обвинувальним ухилом. Більше того, позивачу було відмовлено на його вимогу пред'явити докази вчинення ним правопорушення, які досліджувалися й оцінювалися поліцейським який розглядав справу.
По даній справі було відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено учасникам процесу строки для подачі до суду заяв по суті справи.
До суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач Департамент патрульної поліції позовні вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки 10.05.2021 року близько 20 години по вул. Дзержинського, біля будинку № 1 м. Генічеськ Херсонської області був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 водій якого перевозив вантаж, який закривав зовнішні освітлювальні прилади та державний номерний знак, чим порушив вимоги п.22.3 ПДР. Водієм вказаного транспортного засобу виявився ОСОБА_1 ..
Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП інспектором поліції було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН № 4188360 від 10.05.2021 року та надано позивачеві для ознайомлення, при цьому роз'яснено права та зміст постанови. Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності відповідачем була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 гривень.
Спілкування позивача з поліцейським було зафіксовано на відео.
Відповідач вважає, що підстави для задоволення позову та скасування постанови відсутні, тому просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 10.05.2021 року інспектором відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі сержантом поліції Кравцовим Ігорем Володимировичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН № 4188360 від 10.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення п.22.3 ПДР перевезення вантажу, який закривав зовнішні освітлювальні прилади та державний номерний знак.
Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розділом 22 Правил дорожнього руху України (пункти 22.1. - 22.7.) визначені умови перевезення вантажу, зокрема:
22.3. Перевезення вантажу дозволяється за умови, що він:
а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху;
б) не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним;
в) не обмежує водієві оглядовості;
г) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою;
ґ) не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.
В силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З відеозапису, який долучено до матеріалів справи судом встановлено наступне:
рух транспортного засобу ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 на відео не зафіксовано. Як і зазначено в позовній заяві позивачем його автомобіль був припаркований на узбіччі дороги, біля житлового будинку, в багажному відділенні знаходилася побутова холодильна камера. Вимогу позивача надати докази про порушення п.22.3 ПДР працівник поліції проігнорував та відповів, що все зафіксовано на відео і буде долучено до матеріалів справи. ОСОБА_1 жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення на ознайомлення надано не було.
До матеріалів справи вказані докази відповідачем також не долучені.
Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідач не надав суду доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови від 10.05.2021 року, фактичною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог п. 22.3 ПДР слугував висновок працівника поліції про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив вантаж, який закриває зовнішні світлові прилади і номерні і розпізнавальні знаки.
Належним доказом даного правопорушення, виходячи з його природи, є відеофіксація порушення.
Але, до матеріалів не долучено доказу, де зафіксовано транспортний засіб, який під час руху перевозить вантаж, який закриває зовнішні світлові прилади і номерні і розпізнавальні знаки.
Оскільки в силу ч. 2 ст. 77 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, беручи до уваги, що зміст постанови не відповідає вимогам ч. 3 ст. 283 КУпАП, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не на підставі та не у спосіб, встановлені законом, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності у діях позивача події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 6, 8, 9, 77, 242-246, 268, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.05.2021 року серії ЕАН № 4188360 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. Провадження по даній справі - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 454,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення складено 28.07.2021 року.
Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок