Справа № 369/1032/21
Провадження № 3/369/1829/21
Іменем України
12.04.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за частиною першою статті 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506792 від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 15 січня 2021 року близько 13 год. 35 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, а саме: по АДРЕСА_2 ,в кафе «Атмосфера» здійснювала підприємницьку діяльність, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12. 2020 року.
ОСОБА_1 нез'явилась в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи вона була повідомлена належним чином.Про причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№506792 від15 січня 2021 року,письмові пояснення ОСОБА_1 від 15 січня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 15 січня 2021 року, фотознімки.
Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей.
Так ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:у протоколі не конкретизовано, які саме санітарно-гігієнічні чи санітарно-протиепідемічні правила та норми були порушені ОСОБА_1 , відсутні посилання на пункт та підпункт Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12. 2020 року.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - продавець кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але доказів на підтвердження цього факту матеріали справи не містять
До того ж , протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за встановлення режиму роботи кафе та дотримання у ньому правил щодо карантину людей, а відтак, що вона є суб'єктом відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506792 від 15 січня 2021 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г.А. Перекупка