Справа № 367/6642/18
Провадження №1-кп/369/377/21
27.07.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю секретаря ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 12018110040000535 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_13 обов'язків, покладених на неї у зв'язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у виді застави, строком на два місяці, та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням частини обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України та носінням засобів електронного контролю, мотивуючи тим, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Просить задовольнити подані ним клопотання.
Захисник ОСОБА_10 не заперечувала продовженню обвинуваченому ОСОБА_12 строку домашнього арешту, просила змінити порядок домашнього арешту з цілодобового на нічний з носінням засобу електронного контролю, мотивуючи необхідністю укладення угоди з сімейним лікарем, відвідування медичних установ та потребою у працевлаштуванні обвинуваченим. Не заперечує проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_13 у зв'язку із застосування запобіжного заходу у виді застави.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачена ОСОБА_13 підтримали позицію захисника ОСОБА_10 , не заперечували задоволенню клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинувачену у зв'язку із застосування запобіжного заходу у виді застави.
Суд, вивчивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням частини обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України та носінням засобів електронного контролю, строком на два місяці, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши тяжкість вчинених злочинів, підстави та обставини, передбачені ст. 177-178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_12 може переховуватись від суду шляхом зміни місця проживання з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання в інкримінованих злочинах, вважає, що запобіжний захід у виді саме цілодобового домашнього арешту з покладенням частини обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та застосуванням електронних засобів контролю зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_12 .
З наведених підстав, суд вважає недоцільним змінювати порядок домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого, який не позбавляє можливості останнього на медичну допомогу.
Суд, вивчивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_13 строк дії обов'язків, покладених на неї у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, строком на два місяці, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, може ухилятися від суду шляхом зміни місця проживання, тому на думку суду, продовження обвинуваченій строку дії обов'язків, покладених на неї у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, зможе забезпечити її належну процесуальну поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 27 липня 2021 року по 27 вересня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_12 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_12 :
- носити електронний засіб контролю.
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;
- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.
Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на неї обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на два місяці, починаючи з 27 липня 2021 року до 27 вересня 2021 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов'язків, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні Пекарський ОСОБА_14
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Запасні присяжні ОСОБА_6
ОСОБА_7