Справа № 760/27505/20
Провадження № 22-ц/824/12182/2021
26 липня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: існування незалежних від неї причин, що унеможливлюють отримання нею документу про припинення громадянства Російської Федерації, заінтересована особа - Центральне міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області,-
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року заяву задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 09 липня 2021 року представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області - Родіонова О. О. подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення на адресу апелянта не надходила, про його наявність стало відомо представнику ЦМУ ДМС 25 червня 2021 року, після надходження заяви заявника (вх. Т-4789/6/8010), а відтак, на її думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник апелянта, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції
Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-
Поновити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Я.С. Мельник