Справа №757/23666/21-к Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3274/2021 Доповідач - ОСОБА_2
22 липня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного (в режимі ВКЗ із
ДУ «Київський слідчий ізолятор»)- ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62020000000000791 від 25.09.2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.07.2021 року, включно,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Харківської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.416 КК України.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020000000000791 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.425, ст.416 КК України.
18 грудня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.416 КК України.
22 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.02.2021 року, включно.
Після чого строк обраного запобіжного заходу було продовжено, останній раз 11.03.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до 09.05.2021 року, включно.
Також, було продовжено строк досудового розслідування, останній раз 09.03.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до п'яти місяців, тобто до 18.05.2021 року.
30.04.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
05.05.2021 року стороною обвинувачення повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
05 травня 2021 року слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 за погодженням з прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, однак для забезпечення підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та уникнення обставин перешкоджанню такій стадії досудового розслідування, як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст.290 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року клопотання слідчого задоволено, підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.07.2021 року, включно. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на обставини, які вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.416 КК України, даних, що характеризують особу підозрюваного, доведеність прокурором існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та недоведеність того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Також, слідчий суддя прийняв до уваги, що у кримінальному провадженні відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.
На вказану ухвалу слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, продовження підозрюваному строку тримання під вартою вважає безпідставним, оскільки до інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні застосовані запобіжні заходи не пов'язані з триманням під вартою. Ризики зазначені у клопотанні обумовлені лише стандартним їх переліком без доказів на підтвердження їх існування, і обґрунтовуються вони лише тяжкістю покарання, що відповідно до практики Європейського суду, є неправомірним. Також зазначає, що при розгляді клопотання слідчий суддя навіть не намагався перевірити можливість застосування більш м'яких запобіжних заходів. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши:
- доповідача - суддю апеляційного суду;
- прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
- підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;
- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
За змістом ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.416 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Отже з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_7 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що 05.05.2021 року підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, однак враховуючи значний обсяг матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з ними, займе певний час, а отже і продовження строку дії запобіжного заходу необхідно для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків, що мають місце.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.07.2021 року, включно, є законною і обґрунтованою, а тому з урахуванням, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.07.2021 року, включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4