20 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
представника власника майна - ОСОБА_6
власника майна - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 18.06.2021 року майно, а саме: грошові кошти номіналом 100 (сто), 200 (двісті) та 500 (гривень), зокрема купюру номіналом 100 (сто) гривень серія КС 8718273 в кількості одна штука, купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії УЖ 4290322, ХЗ 1808743, УМ 6067251, УГ 4808998, СЛ 8774548, ВХ 1550139, ВЗ 2243507, ПЗ 0808498, ХЖ 9535163, УЗ 9651414, УХ 4424522, УГ 7735163, ЕЕ 8587658, СВ 8983224, ХГ 3899202, УВ 0292288, ЗЗ 8639429, ГН 3439554, ЕЕ 2636217, ТД 59999472, ХБ 7802049, УЄ 792 0888, ХЗ 0445552, ХБ 9171689, ТН 7931705, СБ 6498119, ХБ 8669674, СН 4487457, УА 2466780, ТЕ 6055660. ХН 4478805, ЗЖ 3053723, ХБ 2194937, ХА 5636680, СМ 2922652, ТВ 8677272, УА 7624241, ТЗ 1581729, УЖ 4449057, УЕ 7654720, КН 8939178, ЗВ 3769460, ТА 6407701, ТН 4526698, СТ 2160480, ВА 1289826, УБ 7440605, ХЕ 1639492, УБ 4677679, ЄЄ 2857392, ПВ 7976199, УН 4691668 в кількості 52 (п'ятдесят дві штуки), купюри номіналом 500 (п'ятсот гривень серія ВМ 6271258, ЗБ 5606169, ФГ 6792152, УГ 9073846, БН 5852128, АВ 8168171, ЛА 1546094, АА 1706943, АЄ 6651246, СЖ 8607540, МВ 9963661, УД 7232135, ЛГ 3701120, СД 3456055, ЗН 8718755, ЗД 8907063, СГ 3345238, БВ 4785841, УГ 7721698, ФЗ 3834166, АЄ 0591447, ХЖ 8307299, ЗД 6708778, БВ 911 8604, АЕ 9111375, ВН 3007895, АГ 4151124, АМ 1375271, АД 5468889, УБ 3772007, СБ 2638577, СБ 8815903, АН 9018624, АД 7290105, ХЖ 8179012, АЄ 5681460, ВЖ 8396411, УБ 1140471, ХЗ 3514342, в кількості 39 (тридцять дев'ять) купюр, загальна сума 30 000 ( тридцять тисяч) гривень, два блокнота зеленого кольору з надписом "Оболонь 2018" та "Оболонь 2020", в яких містяться різноманітні записи, ноутбук YP Serial 4620352 ПДК чорного кольору, в якому відсутня батарея, разом із зарядним пристроєм;
накладено арешт на майно, яке на праві власності належить Оболонському РУ ГУ ДСНС України в м. Києві, а саме: журнали реєстрації вхідних документів 2021 рік інвентарний номер 418 початого 03.01.2021 в прошитому та пронумерованому вигляді на 100 аркушах, витяг з наказу № 550 від 14.08.2020, копії пос ОСОБА_7 Корчинського І.В. на 7 арк., копію положення про Відділ запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного управління ГУ ДСНС в м. Києві на 11 арк., оригінал листа № 1106 від 11.06.2021 що надійшов з Всеукраїнської правозахисної газети "Міжнародний центр прав людини" на 2 арк.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого Подільського районного суду м.Києва від 24 червня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного майна.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно не встановлено наявність хоча б одного з ризиків, що передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Разом з тим, необхідність арешту майна є недоведеним, а також оскаржувана ухвала не містить відомостей про власника грошових коштів, на які накладено арешт.
Заслухавши доповідь судді, думку власника майна та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому такою, яку необхідно залишити без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим відділом управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021102070000093 від 19.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою слідчого СВ управління поліції в м ОСОБА_8 ГУ НП у м. Києві Зубкова Н.Л. від 18.06.2021 року визнано в кримінальному провадженні №42021102070000093 від 19.05.2021 року речовим доказом.
22.06.2021 року прокурор Подільської ОСОБА_5 окуратури м.Києва Ведмідь Я.В. звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти номіналом 100 (сто), 200 (двісті) та 500 (гривень), зокрема купюру номіналом 100 (сто) гривень серія КС 8718273 в кількості одна штука, купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії УЖ 4290322, ХЗ 1808743, УМ 6067251, УГ 4808998, СЛ 8774548, ВХ 1550139, ВЗ 2243507, ПЗ 0808498, ХЖ 9535163, УЗ 9651414, УХ 4424522, УГ 7735163, ЕЕ 8587658, СВ 8983224, ХГ 3899202, УВ 0292288, ЗЗ 8639429, ГН 3439554, ЕЕ 2636217, ТД 59999472, ХБ 7802049, УЄ 792 0888, ХЗ 0445552, ХБ 9171689, ТН 7931705, СБ 6498119, ХБ 8669674, СН 4487457, УА 2466780, ТЕ 6055660. ХН 4478805, ЗЖ 3053723, ХБ 2194937, ХА 5636680, СМ 2922652, ТВ 8677272, УА 7624241, ТЗ 1581729, УЖ 4449057, УЕ 7654720, КН 8939178, ЗВ 3769460, ТА 6407701, ТН 4526698, СТ 2160480, ВА 1289826, УБ 7440605, ХЕ 1639492, УБ 4677679, ЄЄ 2857392, ПВ 7976199, УН 4691668 в кількості 52 (п'ятдесят дві штуки), купюри номіналом 500 (п'ятсот гривень серія ВМ 6271258, ЗБ 5606169, ФГ 6792152, УГ 9073846, БН 5852128, АВ 8168171, ЛА 1546094, АА 1706943, АЄ 6651246, СЖ 8607540, МВ 9963661, УД 7232135, ЛГ 3701120, СД 3456055, ЗН 8718755, ЗД 8907063, СГ 3345238, БВ 4785841, УГ 7721698, ФЗ 3834166, АЄ 0591447, ХЖ 8307299, ЗД 6708778, БВ 911 8604, АЕ 9111375, ВН 3007895, АГ 4151124, АМ 1375271, АД 5468889, УБ 3772007, СБ 2638577, СБ 8815903, АН 9018624, АД 7290105, ХЖ 8179012, АЄ 5681460, ВЖ 8396411, УБ 1140471, ХЗ 3514342, в кількості 39 (тридцять дев'ять) купюр, загальна сума 30 000 ( тридцять тисяч) гривень, два блокнота зеленого кольору з надписом "Оболонь 2018" та "Оболонь 2020", в яких містяться різноманітні записи, ноутбук YP Serial 4620352 ПДК чорного кольору, в якому відсутня батарея, разом із зарядним пристроєм, а також на майно, яке на праві власності належить Оболонському РУ ГУ ДСНС України в м. Києві, а саме: журнали реєстрації вхідних документів 2021 рік інвентарний номер 418 початого 03.01.2021 в прошитому та пронумерованому вигляді на 100 аркушах, витяг з наказу № ОСОБА_7 20, копії посадової інструкції Корчинського І.В. на 7 арк., копію положення про Відділ запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного управління ГУ ДСНС в м. Києві на 11 арк., оригінал листа № 1106 від 11.06.2021 що надійшов з Всеукраїнської правозахисної газети "Міжнародний центр прав людини" на 2 арк., посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року клопотання прокурора задоволено.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на зазначене в ньому майно.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність застосування даного заходу кримінального провадження, з метою забезпечення зберігання речових доказів.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані органом досудового розслідування матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
У зв'язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляцій ОСОБА_7 , за викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, якою задоволено кло ОСОБА_5 урора Подільської окружної прокуратури м. Києва Ведмідя Я.В. про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 18.06.2021 року майно, а саме: грошові кошти номіналом 100 (сто), 200 (двісті) та 500 (гривень), зокрема купюру номіналом 100 (сто) гривень серія КС 8718273 в кількості одна штука, купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії УЖ 4290322, ХЗ 1808743, УМ 6067251, УГ 4808998, СЛ 8774548, ВХ 1550139, ВЗ 2243507, ПЗ 0808498, ХЖ 9535163, УЗ 9651414, УХ 4424522, УГ 7735163, ЕЕ 8587658, СВ 8983224, ХГ 3899202, УВ 0292288, ЗЗ 8639429, ГН 3439554, ЕЕ 2636217, ТД 59999472, ХБ 7802049, УЄ 792 0888, ХЗ 0445552, ХБ 9171689, ТН 7931705, СБ 6498119, ХБ 8669674, СН 4487457, УА 2466780, ТЕ 6055660. ХН 4478805, ЗЖ 3053723, ХБ 2194937, ХА 5636680, СМ 2922652, ТВ 8677272, УА 7624241, ТЗ 1581729, УЖ 4449057, УЕ 7654720, КН 8939178, ЗВ 3769460, ТА 6407701, ТН 4526698, СТ 2160480, ВА 1289826, УБ 7440605, ХЕ 1639492, УБ 4677679, ЄЄ 2857392, ПВ 7976199, УН 4691668 в кількості 52 (п'ятдесят дві штуки), купюри номіналом 500 (п'ятсот гривень серія ВМ 6271258, ЗБ 5606169, ФГ 6792152, УГ 9073846, БН 5852128, АВ 8168171, ЛА 1546094, АА 1706943, АЄ 6651246, СЖ 8607540, МВ 9963661, УД 7232135, ЛГ 3701120, СД 3456055, ЗН 8718755, ЗД 8907063, СГ 3345238, БВ 4785841, УГ 7721698, ФЗ 3834166, АЄ 0591447, ХЖ 8307299, ЗД 6708778, БВ 911 8604, АЕ 9111375, ВН 3007895, АГ 4151124, АМ 1375271, АД 5468889, УБ 3772007, СБ 2638577, СБ 8815903, АН 9018624, АД 7290105, ХЖ 8179012, АЄ 5681460, ВЖ 8396411, УБ 1140471, ХЗ 3514342, в кількості 39 (тридцять дев'ять) купюр, загальна сума 30 000 ( тридцять тисяч) гривень, два блокнота зеленого кольору з надписом "Оболонь 2018" та "Оболонь 2020", в яких містяться різноманітні записи, ноутбук YP Serial 4620352 ПДК чорного кольору, в якому відсутня батарея, разом із зарядним пристроєм;
накладено арешт на майно, яке на праві власності належить Оболонському РУ ГУ ДСНС України в м. Києві, а саме: журнали реєстрації вхідних документів 2021 рік інвентарний номер 418 початого 03.01.2021 в прошитому та пронумерованому вигляді на ОСОБА_7 г з наказу № 550 від 14.08.2020, копії посадової інструкції Корчинського І.В. на 7 арк., копію положення про Відділ запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного управління ГУ ДСНС в м. Києві на 11 арк., оригінал листа № 1106 від 11.06.2021 що надійшов з Всеукраїнської правозахисної газети "Міжнародний центр прав люди ОСОБА_7 ., - залишит ОСОБА_6 пеляційну скаргу представника власника майна Корчинського І.В. - адвоката Бондаренка І.В. - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_3 Лашевич В.М. Ященко М.А.
Справа № 11-сс/824/4240/2021 Категорія ст. 170 КПК Украї ОСОБА_9 >
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Петров Д.В.
Доповідач: Рибак І.О.