1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 20 липня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
за участю: захисника підозрюваної ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05 серпня 2021 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, або зменшити розмір застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив залишити без розгляду апеляційну скаргу подану ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на вищезгадану ухвалу слідчого судді, що підтримала підозрювана.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, - закрити, у зв'язку з відмовою сторони захисту від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Унікальний номер справи 761/21064/21 Справа №11-сс/824/3979/2021 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1