Провадження № 11-сс/4823/283/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
27 липня 2021 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.07.2021 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12019270260000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -
Постановою начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 16.11.2020 року було закрито кримінальне провадження № 12019270260000282 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, тобто на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову начальника СВ, вважаючи, що досудове розслідування проведено неналежним чином, оскільки не встановлено розмір шкоди, заподіяної йому, його не було залучено в якості потерпілого, не долучено речового доказу та не допитано осіб, указаних ним у заяві.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.07.2021 року було відмовлено у задоволенні скарги.
Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що погоджується із доводами заявника щодо невмотивованості постанови, яка не відображає відомостей про хід досудового розслідування, однак строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та не продовжувався у визначеному законом порядку, що, як наслідок, має імперативну вимогу про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скарг, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити вимоги його скарги.
Вказує, що суд не взяв до уваги викладені ним доводи про те, що слідчим не було проведено ніяких слідчих дій за його заявою, його не було визнано потерпілим та не повідомлялося про хід досудового розслідування, після чого було закрите кримінальне провадження, що порушує його права і в подальшому.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що у цьому провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019270260000282 від 16.10.2019 року проводилося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, строк якого, передбачений ст. 219 КПК України, станом на день винесення постанови слідчим - 16.11.2020 року - закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про процесуальні підстави прийняття такого рішення та відповідність його вимогам ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів, на даний час закінчився строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і цей строк у встановленому законом порядку не продовжений, жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому дане кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю.
Оскільки проведення будь-яких слідчих та інших процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування не передбачене чинним законодавством, то на думку колегії суддів, задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження жодним чином не сприятиме повному та всебічному досудовому розслідуванню та поновленню права заявника, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.
Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.07.2021 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 12019270260000282 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4