26 липня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Учасники судового провадження:
заявник - ОСОБА_5 ,
26.07.2021 р., під час апеляційного розгляду, після оголошення ухвали про відмову у задоволенні чергового клопотання заявника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, у зв'язку з відсутністю законних на те підстав, останній неодноразово, на зауваження головуючого, повноваження якого передбачені ст. 321 КПК України, дотримуватися порядку в залі судового засідання не реагував, перебивав головуючого, намагався в чергове заявити відвід колегії суддів, порушуючи при цьому послідовність та порядок вчинення процесуальних дій.
Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 329 КПК України, яка передбачає обов'язки присутніх у залі судового засідання, зокрема, обов'язок додержуватись порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні, заявник ОСОБА_5 своїми діями намагався перешкодити проведенню апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду, при повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.
З урахуванням того, що головуючий суддя неодноразово попереджав заявника ОСОБА_5 про можливість видалення його із зали судового засідання у випадку продовження ним порушення порядку, проте заявник не тільки не припинив порушення, але й навпаки почав порушувати порядок більш активно й грубо, що унеможливило подальший розгляд в його присутності, апеляційний суд вважає за необхідне, видалити заявника ОСОБА_5 із зали судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 330, ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -
видалити заявника ОСОБА_5 із зали судового засідання на час проведення апеляційного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3