27.07.21
22-ц/812/1613/21
Справа № 490/2610/19
Провадження № 22-ц/812/1613/21
27 липня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого дії його представник - ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна задоволено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , оскаржив його в апеляційному порядку.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 356 ЦПК України.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Так, згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з вимогами до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності та визнання за нею права власності на Ѕ частину спірної квартири (одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру).
Позивачем при подачі позову повинно було бути сплачено судовий збір в розмірі 2 773 грн 50 коп. (768 грн 40 коп. - за вимогу немайнового характеру та 2 005 грн 10 коп. - за вимогу майнового характеру, виходячи з Ѕ частини вартості спірної квартири).
Таким чином, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 4 160 грн 25 коп. (2 773 грн. 50 коп. х 150% = 4 160 грн 25 коп.).
Між тим, при подачі апеляційної скарги скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1 680 грн.
За такого, на підтвердження доплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його доплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від доплати судового збору відповідно до Закону.
Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого дії його представник - ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для доплати судового збору 2 480 грн 25 коп.
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Л.М. Царюк