Дата документу 27.07.2021 Справа № 314/4111/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №314/4111/19 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/2471/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
27 липня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8671087451 від 18 березня 2016 року у розмірі 41497,39 гривень, що складається із: 14521,88 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 4009,00 грн заборгованість за відсотками; 14236,51 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 8730,00 грн - сума заборгованості за пенею.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1921,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка не містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2021 року у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для надання вказаного клопотання.
Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення було проголошено в судовому засіданні, в якому він участі не приймав, крім того копія повного тексту рішення ним не отримувалася. У зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи рішення Вільнянського районного суду Запорізької області проголошено 10 грудня 2019 року (а.с. 50-52), справа розглядалася без участі сторін. Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 19 грудня 2019 року судом на адреси сторін було направлено копію рішення, для відома.(а.с. 53). В матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_2 копії рішення від 10 грудня 2019 року, оскільки поштовий конверт-повідомлення, що направлявся на його адресу, було повернуто на адресу суду з відміткою «за закін.встан.строку зберігання». (а.с. 60-61). Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 18 травня 2021 року. (а.с. 93-105).
Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.
Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.
Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 41497.39 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн х 100=227 000,00 грн).
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішено Запорізьким апеляційним судом даною ухвалою, дію оскаржуваного рішення під час відкриття апеляційного провадження у цій справі слід зупинити.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.
Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити дію оскаржуваного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року у цій справі.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 17 серпня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.