Справа № 747/386/21
Провадження№ 3/747/173/21
27.07.2021 року смт Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання зазначено: АДРЕСА_1 , безробітнього, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
27 липня 2021 року до Талалаївського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 381258 від 10 липня 2021 року водій ОСОБА_1 о 23 год 03 хв в смт Талалаївка по вул. Польова, 3 керував транспортним засобом, мопедом ALPHA-25-50-F з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), водій від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі, відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.
Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 1 ст. 130 КУпАП. передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
Вказана норма права є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення немає жодних відомостей про те, вимоги якого саме пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року порушено водієм ОСОБА_1 .
Також в протоколі відсутня інформація щодо свідків, їх прізвища та адреси.
За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині неточного зазначення суті адміністративного правопорушення, суддею не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні даної особи слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова не оскаржується.
Суддя: Ю. Л. Косенко