Справа № 750/7403/21
Провадження № 1-кс/750/2262/21
26 липня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021270000000052 від 05.05.2021, -
22.7.2021до суду, після усунення недоліків, з клопотанням звернувся прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на майно, а саме: пристрій, за допомогою якого здійснюється відеофіксація марки «HIKVISION» моделі «DS-7104HQHІ-K1» білого кольору; блокнот з написом «Racing», який містить чорнові записи, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово вилучене майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні №42021270000000052 від 05.05.2021 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021270000000052 від 05.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Державної митної служби та невстановлені військовослужбовці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, протиправно використовуючи своє службове становище, здійснюють систематичний безперешкодний (без сплати митних платежів та притягнення осіб до адміністративної відповідальності) пропуск на митну територію України партій товарів виробництва Республіки Білорусь (продукти харчування, алкоголь, косметика, біжутерія, одяг, запчастини, лікарські засоби), що спричиняє тяжкі наслідки державному бюджету України у вигляді несплати митних зборів і платежів.
В ході досудового розслідування встановлено, що організацію незаконного ввезення товарів на митну територію України за попередньою змовою з посадовими особам митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Державної митної служби громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановленими військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цією метою ОСОБА_4 залучає в якості водіїв транспортних засобів, які здійснюють ввезення товарів на митну територію України громадян Республіки Білорусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також подружжя ОСОБА_9 - громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Так, перед прибуттям транспортних засобів з партією товарів виробництва Республіки Білорусь у міжнародний автомобільний пункт пропуску «Нові Яриловичі», ОСОБА_4 , як правило, слідує в пішому порядку на виїзд території з України. Під час проходження процедури прикордонно-митного оформлення ОСОБА_4 домовляється з посадовими особами митного органу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо порядку незаконного переміщення товарів на митну територію України, в'їзду на територію митного поста транспортних засобів з партією товарів, повідомляє відомості про осіб та транспортні засоби, що будуть здійснювати таке переміщення товарів, а також передає неправомірну вигоду безпосередньо посадовим особам митного органу та прикордонної служби або через посередників з числа невстановлених працівників відділення № 237/24 ПАТ АБ «Укргазбанк», які здійснюють банківську діяльність в одному з службових приміщень пункту пропуску «Нові Яриловичі» (Чернігівська обл., Ріпкинський район, с. Скиток, вул. Лісна, 54). В свою чергу, працівники банку здійснюють зберігання незаконно зібраних грошових коштів та наприкінці зміни передають їх посадовим особам митно-прикордонної служби. Після незаконного ввезення товарів на митну територію України, ОСОБА_4 здійснює безпосередній супровід транспортних засобів до місця накопичення для подальшої передачі замовникам.
В подальшому, 10.07.2021 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить і в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: пристрій, за допомогою якого здійснюється відеофіксація марки «HIKVISION» моделі «DS-7104HQHІ-K1» білого кольору та блокнот з написом «Racing», який містить чорнові записи.
10.07.2021 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_13 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами вилучене під час обшуку майно.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають безпосереднє значення до розслідуваного правопорушення, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні прокурора, є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні прокурора майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: пристрій, за допомогою якого здійснюється відеофіксація марки «HIKVISION» моделі «DS-7104HQHІ-K1» білого кольору та блокнот з написом «Racing», який містить чорнові записи, із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувати, розпоряджатися та користуватись ними.
Прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1