Справа № 750/8080/21
Провадження № 1-кс/750/2269/21
26 липня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021270340002179 від 17.07.2021, -
22.07.2021 до суду, засобами поштового зв'язку, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж з довжиною леза близько 14,5 см. на якому мається напис «Сталь 65Х13 NO.FB1523» вилучений з салону автомобіля марки «Ауді А8», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим їх зберіганням у ВПД №1 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська обл., м. Городня, вул. Шевченка, 24 А, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021270340002179 від 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 17.07.2021 до Чернігівського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.07.2021 на території міжнародного пункту пропуску "Сеньківка" під час проходження прикордонного контролю громадянином Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні автомобіля марки «Ауді А8», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , виявлено предмет ззовні схожий на ніж який має ознаки холодної зброї.
17.07.2021 під час проведення огляду місця події, а саме службового приміщення на території пункту пропуску «Сеньківка» було тимчасово вилучено предмет ззовні схожий на ніж який має ознаки холодної зброї, а саме довжина леза близько 14,5 см., та товщина 0,32 см, який вилучений співробітниками прикордонної служби в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_5
18.07.2021 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 предмет ззовні схожого на ніж, з довжиною леза близько 14,5 см. на якому мається напис «Сталь 65Х13 NO.FB1523», визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім цього, 19.07.2021 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 призначено судову експертизу зброї з метою встановлення чи являється предмет наданий на дослідження холодною зброєю.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що предмет ззовні схожого на ніж, який був вилучений під час проведення огляду місця події 17.07.2021 - визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є предметом кримінально протиправних дій та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, предмет ззовні схожий на ніж зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України і може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого грошовими коштами з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж з довжиною леза близько 14,5 см. на якому мається напис «Сталь 65Х13 NO.FB1523», із забороною ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1