Справа № 761/15926/21
Провадження № 1-кс/761/9661/2021
05 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021100000000332, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
29.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 25 квітня 2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, жестяну банку із плямами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, майку білого кольору із плямами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100000000332, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що 25.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проводилися будівельні роботи на будівництві адміністративної будівлі №1. Вказані роботи виконували працівники ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час виконання будівельних робіт стався нещасний випадок, що призвело до травмувань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування було допитано - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила про обставини нещасного випадку, який мав місце 25.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, 25.04.2021 року в період часу з 21 години 54 хвилини по 23 годину 15 хвилин в ході огляду місця події (трупа) за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, житяну банку із плямами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, майку білого кольору із плямами бурого кольору, поміщено до паперового конверту.
Вилучені речі та предмети належать невстановленим особам.
Прокурор зазначає, що вказаному кримінальному провадженні вилучені речі та предмети визнані речовим доказом, так як вони є матеріальним об'єктом та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, які потім будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.
Власник арештованого майна органом досудового розслідування не встановлений, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без його виклику та участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 26 квітня 2021 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 25 квітня 2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, жестяну банку із плямами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, майку білого кольору із плямами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021100000000332, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 25 квітня 2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, жестяну банку із плямами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, майку білого кольору із плямами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1