Справа № 760/19156/21
Провадження № 1-кс/760/6731/21
про продовження строку досудового розслідування
27 липня 2021 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 32020110000000089 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
22.07.2021 до Солом'янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання в якому ставиться питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32020110000000089 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, до 6 (шести) місяців.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне:
«Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32020110000000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
У ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуваючи на території Київської області в період 2015-2019 років, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснював систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності, внаслідок чого умисно ухилився від сплати податків, у великих розмірах, а саме: податку на доходи фізичних осіб на суму 5 468 101,8 грн. та військового збору на суму 234 763,65 грн., всього ухилився від сплати податків на загальну суму 5 702 865,45 грн.
Дана інформація підтверджується висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС у Київській області №24/10-36-16-01-12/3082826437 від 21.07.2020.
Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32020110000000089 від 03.08.2020 виконані наступні слідчі дії:
05.08.2020 - надано доручення на адресу УОРД ГУ ДФС у Київській області, щодо встановлення офісного приміщення та місць зберігання документів щодо реалізації нерухомого майна;
24.08.2020 здійснено огляд реєстру речових прав на нерухоме майно відносно реалізованого майна ОСОБА_6
25.08.2020 здійснено огляд інтернет ресурсу «Опен Дата» відносно відносно ОСОБА_7 з метою отримання реєстраційних даних.
25.08.2020 здійснено огляд інтернет ресурсу «Зе рінг» відносно відносно ТОВ «АВА 100» (підрядник будівництва) де ОСОБА_7 являється засновником.
25.08.2020 допитано в якості свідка оперативного працівника, щодо обставин виконаного доручення.
26.08.2020 до Солом'янського районного суду м. Києва подано клопотання про проведення обшуку (офіс) (задоволено)
26.08.2020 до Солом'янського районного суду м. Києва подано клопотання про проведення обшуку (місце проживання) (задоволено).
09.09.2020 на адресу ГУ ДПС у Київській області направлено запит, щодо надання інформації за формою звітності 1-ДФ відносно ОСОБА_5 (отримано відповідь).
10.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва проведено обшук офісного приміщення ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку нічого виявлено та вилучено не було.
10.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва проведено обшук фактичного місця проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено документи, щодо реалізації нерухомого майна, мобільний телефон ОСОБА_5 та предмети схожі на патрони.
14.09.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який заявив, що йому необхідний перекладач при наданні показань.
18.09.2020 здійснено огляд документів, які вилученні під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5
01.10.2020 призначено експертизу зброї, щодо патронів, які були вилучені під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 (отримано висновок).
07.10.2020 надано доручення на адресу УПЕП ГУ ДФС у Київській області, з метою допиту в якості свідків осіб, які здійснювали купівлю нерухомого майна у ОСОБА_5
08.10.2020 до Солом'янського районного суду м.Києва подано 8 клопотань про ТДРД, що перебувають у приватних нотаріусів, що здійснювали нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_5
12.10.2020 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу ПрАТ «Водоканал», щодо отримання інформації та копій документів, щодо осіб які здійснювали замовлення підключення послуг водопостачання. (отримано відповідь)
12.10.2020 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу АТ «Киїоблгаз», щодо отримання інформації та копій документів, щодо осіб які здійснювали замовлення підключення послуг газопостачання. (отримано відповідь)
12.10.2020 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу АТ «Киїобленерго», щодо отримання інформації та копій документів, щодо осіб які здійснювали замовлення підключення послуг електропостачання. (отримано відповідь)
13.10.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , щодо обставин купівлі квартири у ОСОБА_5
16.10.2020 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу ОСОБА_5 , щодо понесених витрат при будівництві нерухомого майна. (отримано відповідь).
16.10.2020 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який відмовився надавати показання в порядку ст. 63 КУ.
23.10.2020 на адресу Києво-Святошинського ВП ГУЕП у Київській області направлено матеріали з метою прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України відносно ОСОБА_5
30.10.2020 оголошено ухвалу про ТДРД, що перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_10
30.10.2020 надано доручення на адресу УПЕП ГУ ДФС у Київській області, з метою оголошення ухвал про ТДРД, що перебувають у приватних нотаріусів;
03.11.2020 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу Софіївсько-Борщагівської сільської ради, щодо отримання інформації відносно пайових внесків сплачених ОСОБА_5
04.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва здійснено ТДРД, а саме договорів купівлі-продажі нерухомого майна, що містяться у приватного нотаріуса ОСОБА_11
04.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва здійснено ТДРД, а саме договорів купівлі-продажі нерухомого майна, що містяться у приватного нотаріуса ОСОБА_12
06.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва здійснено ТДРД, а саме договорів купівлі-продажі нерухомого майна, що містяться у приватного нотаріуса ОСОБА_13
06.11.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_14 , з приводу обставин купівлі квартири у ОСОБА_5 , яка повідомила, що дійсно здійснила купівлю квартири в останнього.
07.10.2020 надано доручення на адресу УПЕП ГУ ДФС у Київській області, з метою допиту в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16
12.11.2020 надано доручення на адресу УПЕП ГУ ДФС у Київській області, з метою огляду АІС «Податковий блок» відносно ТОВ «Ава 100».
12.11.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_17 , з приводу обставин купівлі квартири у ОСОБА_5 , яка повідомила, що дійсно здійснила купівлю квартири в останнього.
13.11.2020 надано доручення на адресу УПЕП ГУ ДФС у Київській області, з метою вручення запитів в порядку ст. 93 КПК України, особам які здійснювали придбання квартир у ОСОБА_5
16.11.2020 надано доручення на адресу УПЕП ГУ ДФС у Київській області, з метою оголошення ухвал про ТДРД, що містяться у приватних нотаріусів.
16.11.2020 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу ГУ ДПС у Київській області, щодо отримання копій декларації про майновий стан та доходи відносно ОСОБА_5 та сплати податку на майно. (Отримано відповідь).
17.11.2020 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу ГУ ДПС у Київській області, щодо отримання інформації відносно ТОВ «Ава 100», а саме податкової звітності. (Отримано відповідь).
16.11.2020 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_18 , щодо подачі інформації до податкового органу відносно об'єктів нерухомого майна реалізацію якого здійснював ОСОБА_5 для сплати податку на майно.
18.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва здійснено ТДРД, а саме договорів купівлі-продажі нерухомого майна, що містяться у приватного нотаріуса ОСОБА_19
18.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва здійснено ТДРД, а саме договорів купівлі-продажі нерухомого майна, що містяться у приватного нотаріуса ОСОБА_20
19.11.2020 оголошено ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів щодо понесених витрат ОСОБА_5 при будівництві об'єктів нерухомого майна.
23.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва здійснено ТДРД, а саме договорів купівлі-продажі нерухомого майна, що містяться у приватного нотаріуса ОСОБА_10
23.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва здійснено ТДРД, а саме договорів купівлі-продажі нерухомого майна, що містяться у приватного нотаріуса ОСОБА_18
23.11.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_21 , з приводу обставин купівлі квартири у ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно здійснив купівлю квартири в останнього.
24.11.2020 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу Міністерства юстиції України, щодо надання інформації про реєстратора, що здійснював реєстрацію об'єктів нерухомого майна реалізацію якого здійснював ОСОБА_5
30.11.2020 здійснено огляд документів податкової звітності, а саме декларації про майновий стан та доходи відносно ОСОБА_5 та складено протокол огляду.
30.11.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_22 (засновник ТОВ «Вайт Бонд»), який відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.
02.12.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.
09.12.2020 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на адресу УПЕП ГУ ДФС у Київській області, з метою допиту в якості свідка керівника ТОВ «АВА 100» ОСОБА_23 ;
10.12.2020 здійснено ТДРД, а саме до документів щодо понесених витрат, які перебували у володінні ОСОБА_5 ;
10.12.2020 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу Держпраці у Київській області, щодо надання інформації про наданні дозволи на будівництво ТОВ «АВА 100»;
14.12.2020 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу Приват банку, щодо надання інформації про банківські рахунки та рух коштів відносно ТОВ «АВА 100» (отримано відповідь);
15.01.2021 допитано в якості свідка керівника ТОВ «Ава 100» ОСОБА_24 , який показав, що підприємство дійсно виступало генпідрядником при будівництві об'єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
15.01.2021 в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення на адресу УПЕП з метою встановлення місцезнаходження та допиту в якості свідка юриста та головного бухгалтера ТОВ «Ава 100».
16.01.2021 винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи відносно ОСОБА_5 виконання якої доручено експертам Київського НДІСЕК.
19.01.2021 до Солом'янського районного суду м. Києва направлено клопотання про ТДРД, що містять відомості щодо вхідних та вихідних з'єднань ОСОБА_5
19.01.2021 до Солом'янського районного суду м. Києва направлено клопотання про ТДРД, що містять банківську таємницю в АТ «РВС Банк» відносно ОСОБА_5 (відмовлено).
19.01.2021 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу Державної регуляторної служби, щодо надання інформації чи отримувалась ТОВ «Ава 100» ліцензія на здійснення будівництва.
20.01.2021 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу ДАБІ у Київській області, щодо надання інформації чи отримувалась ТОВ «Ава 100» ліцензія на здійснення будівництва.
20.01.2021 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, щодо надання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження №12020105030002057.
20.01.2021 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на адресу АРМА, щодо надання інформації відносно ОСОБА_5
22.01.2021 в порядку ст.93 КПК України направлено запит на адресу Міністерства розвитку громад і території України, щодо надання інформації чи отримувалась ТОВ «Ава 100» ліцензія на здійснення будівництва.
26.01.2021 в порядку ст.93 КПК України направлено запит на адресу ЦРЛ Києво-Святошинського району, щодо надання інформації про те чи перебуває гр. ОСОБА_5 .О на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра (отримано відповідь).
26.01.2021 до Солом'янського районного суду м. Києва направлено клопотання про ТДРД, що містять банківську таємницю в АТ «КБ «Приватбанк» відносно ОСОБА_5
18.02.2021 отримано ухвалу від Солом'янського районного суду м. Києва про ТДРД, що містять відомості щодо вхідних та вихідних з'єднань ОСОБА_5
29.01.2021 отримано ухвалу від Солом'янського районного суду м. Києва про ТДРД, що містять банківську таємницю в АТ «КБ ПРИВАТБАНК» відносно ОСОБА_5
08.20.2021 отримано відповідь від АТ «Укрексімбанк» про відсутність відкритих рахунків ОСОБА_5
10.02.2021 отримано відповідь від «ОТП БАНК» про відсутність відкритих рахунків ОСОБА_5
10.02.2021 отримано відповідь від АТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК» про відсутність відкритих рахунків ОСОБА_5
10.03.2021 проведено тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в АТ «КБ ПРИВАТБАНК» відносно ОСОБА_5
16.01.2021 до КНДІСЕ призначено судово-економічну експертизу висновків аналітичного дослідження ГУ ДПС у Київській області № 24/10-36-16-01-12/3082826437 від 21.07.2020 та направлено матеріали кримінального провадження до вказаної експертної установи.
10.02.2021 до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання експерта КНДІСЕ щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
19.02.2021 супровідним листом №1172/9/10-97-03-02 до КНДІСЕ направлено додаткові матеріали кримінального провадження, для врахування при проведенні експертизи.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32020110000000089 закінчується 03.08.2021, однак завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його особливої складності та необхідності проведення низки слідчих дій.
На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- Отримати результати судово-економічної експертизи, яка наразі проводиться експертами КНДІСЕ;
- Ініціювати проведення позапланової податкової перевірки діяльності ОСОБА_5 з врахуванням результатів висновків судового експерта.
Зазначені дії неможливо було виконати внаслідок особливої складності провадження та проведення великого обсягу слідчих дій, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити на шість місяців.
Проведення вказаних дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні».
У зв'язку з зазначеним, в клопотанні ставиться питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32020110000000089 від 03.08.2020, на 6 місяців, тобто до 03.02.2022, оскільки у кримінальному провадженні не проведено слідчі (розшукові) та процесуальні дії щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
До клопотання додані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.07.2021 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру.
Про дату, час та місце судового засідання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повідомлено належним чином (що підтверджується телефонограмою суду від 26.07.2021).
В судове засідання 27.07.2021 слідчий не з'явився, проте подав заяву, в якій підтримав доводи та вимоги, викладені в клопотанні, в повному обсязі, та просив розглядати клопотання у його відсутність.
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у відсутності слідчого.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32020110000000089 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України строк досудового розслідування закінчується 03.08.2021.
В клопотанні, що наразі є предметом розгляду, ставиться питання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців (до 03.02.2022).
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
За змістом ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, -
карається штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, -
карається штрафом від п'яти тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Як встановлено, в ході судового розгляду, закінчити досудове розслідування до 03.08.2021 неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно отримати результати судово-економічної експертизи, яка наразі проводиться експертами КНДІСЕ та ініціювати проведення позапланової податкової перевірки діяльності ОСОБА_5 з врахуванням результатів висновків судового експерта.
Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.
Так, ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30.01.2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вказані слідчим обставини, які переконливо свідчать про унеможливлення закінчення досудового розслідування в строк до 03.08.2021, складність кримінального провадження, яка обумовлена в т.ч. необхідністю отримати результати судово-економічної експертизи, яка наразі проводиться експертами КНДІСЕ, з врахуванням результатів висновків судового експерта, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на два місяці, тобто до 03.10.2021.
Такий строк, на думку слідчого судді, є об'єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 32020110000000089 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020110000000089 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу України на 2 (два) місяці, тобто до 03 жовтня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1