СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/411/21
ун. №759/4688/13-ц
26 липня 2021 року
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Здор О.Я. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення,-
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Здор О.Я. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчого листа №759/4688/13-ц, виданого Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № R53400325393В від 10.09.2012 року в сумі 109 788,21 грн. та судові витрати в розмірі 1098,00 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк», визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №759/4688/13-ц.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 29.07.2013р. Святошинським районним судом м.Києва задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором №R5340026852B від 05.03.2012р. у розмірі 109 788,21 грн. та витрати по сплаті по оплаті судового збору у розмірі 1098,00 грн.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.03.2020р. у виконавчому листі №759/4688/13-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс».
Таким чином, ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло статусу стягувача лише з 13.03.2020 року.
У зв'язку з тим, що рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2013 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було не виконано, ПАТ «ВТБ Банк» понесло значні грошові втрати.
Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання по суті поданої заяви, тому суд розглядав справу у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIVвід 21.04.1999 р., в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
ЦПК України не містить будь-якого переліку поважності причин для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки ці підстави з'ясовуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Між тим, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на виконання цих дій.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень закону України «Про виконавче провадження № 1404-ІІІ від 02.06.2016 р., набрав чинності 05.10.2016 р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Відповідно до ч.1 ст. 12 Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Таким чином, фактично закінчились строки пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання. Виконавчий лист на адресу ДВС повторно не надходив та на виконанні не перебуває; запити від ПАТ «ВТБ Банк» (або інших осіб) щодо результатів виконання виконавчого провадження, місцезнаходження виконавчого документа, підтвердження його відправлення тощо до органу державної виконавчої служби з моменту завершення виконавчого провадження не надходило.
Посилання заявника на те, що кілька разів змінювались стягувачі за виконавчим листом №759/4688/13-ц, об'ємністю бази боржників, плинність кадрів тощо суд не може розцінювати як поважність причини для поновлення процесуального строку, оскільки укладаючи договір факторингу, на який посилається заявник, останній керувався свободою договору, крім того, відповідно до ч.1 ст. 1081 ЦК України Клієнт, як сторона договору факторингу, відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Таким чином, виходячи з аналізу змісту зазначених норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, та видачі дублікату виконавчого листа, приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не містить належних обґрунтувань заявлених вимог, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред'явлення до примусового виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.О.Горбенко