СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3039/19
пр. № 1-кп/759/136/21
27 липня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за № 12018100080009287, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.06.2018 Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 4 ст. 27; ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію 2016 року», звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, 15 днів;
12.08.2019 Богунським районним судом міста Житомир за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;
04.09.2020 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місці;
- 20.10.2020 Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_8 ,
інші учасники кримінального провадження:
потерпілі - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
представники потерпілих - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 16.11.2018, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи місця роботи та постійних джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно, усвідомлюючи при цьому наслідок кримінальної відповідальності за такі дії, розробивши при цьому спосіб викрадення. Цього ж дня, приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по бул. Кольцова, 14-Е в місті Києві, звернув увагу на припаркований на неохоронюваному майданчику легковий автомобіль марки «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , з якого і вирішив демонтувати та викрасти два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, якими в подальшому розпорядитись на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 16.11.2018, приблизно 01 год. 05 хв., за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета демонтував з автомобіля марки «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , та таємно викрав два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, загальною вартістю 20182 грн 20 к. Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20182 грн 20 к.
Крім цього, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місця, час та обставинах, не маючи місця роботи та постійних джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно, усвідомлюючи при цьому наслідок кримінальної відповідальності за такі дії, розробивши при цьому спосіб викрадення. Цього ж дня, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по бул. Кольцова, 14 у місті Києві, звернув увагу на припаркований на неохоронюваному майданчику легковий автомобіль «Mitsubishi Pajero WG», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , з якого і вирішив демонтувати та викрасти два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, якими в подальшому розпорядитись на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 16.11.2018 приблизно о 01 год. 30 хв., за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета демонтував з автомобіля «Mitsubishi Pajero WG», державний номер НОМЕР_2 , та таємно викрав два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, загальною вартістю 4985 грн 40 к. Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4985 грн 40 к.
Крім цього, ОСОБА_4 , 16.11.2018 знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи місця роботи та постійних джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив таємно викрасти чуже майно, усвідомлюючи при цьому наслідок кримінальної відповідальності за такі дії, розробивши при цьому спосіб викрадення. Цього ж дня, приблизно о 01 год. 35 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по бул. Кольцова, 14 у місті Києві, звернув увагу на припаркований на неохоронюваному майданчику легковий автомобіль «Mitsubishi Pajero WG», державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , з якого і вирішив демонтувати та викрасти два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, якими в подальшому розпорядитись на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 16.11.2018, приблизно о 01 год. 40 хв., за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета демонтував з автомобіля «Mitsubishi Pajero WG», державний номер НОМЕР_3 , та таємно викрав два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, загальною вартістю 4985 грн. 40 к. Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4985 грн 40к.
Крім цього, ОСОБА_4 , 16.11.2018, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи місця роботи та постійних джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив таємно викрасти чуже майно, усвідомлюючи при цьому наслідок кримінальної відповідальності за такі дії, розробивши при цьому спосіб викрадення. Цього ж дня, приблизно о 01 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись навпроти другого парадного під'їзду будинку АДРЕСА_2 , звернув увагу на припаркований на неохоронюваному майданчику легковий автомобіль «Lexus RX 350», державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , з якого і вирішив демонтувати та викрасти два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, якими у подальшому розпорядитись на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 16.11.2018, приблизно о 01 год. 50 хв., за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета демонтував з автомобіля «Lexus RX 350», державний номер НОМЕР_4 , та таємно викрав два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, загальною вартістю 20182 грн 20 к. Отримавши у такий спосіб доступ до майна ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20182 грн 20 к.
Крім цього, ОСОБА_4 , 22.11.2018, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи місця роботи та постійних джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно, усвідомлюючи при цьому наслідок кримінальної відповідальності за такі дії, розробивши при цьому спосіб викрадення. Цього ж дня, приблизно о 02 год. 35 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по бул. Кольцова, 14-Є в місті Києві, звернув увагу на припаркований на не охоронюваному майданчику легковий автомобіль «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , з якого і вирішив демонтувати та викрасти два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, якими в подальшому розпорядитись на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 22.11.2018, приблизно 02 год. 40 хв., за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета демонтував з автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , та таємно викрав два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, загальною вартістю 20182 грн 20 к. Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20182 грн 20к.
Крім цього, ОСОБА_4 , 14.12.2018, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи місця роботи та постійних джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно, усвідомлюючи при цьому наслідок кримінальної відповідальності за такі дії, розробивши при цьому спосіб викрадення. Цього ж дня, приблизно о 01 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по бул. Кольцова, 14-Д в місті Києві, звернув увагу на припаркований на неохоронюваному майданчику легковий автомобіль «Toyota Сamry», державний номер НОМЕР_5 , який належить ПрАТ «Оболонь», з якого і вирішив демонтувати та викрасти два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, якими в подальшому розпорядитись на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 14.12.2018, приблизно 01 год. 20 хв., за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета демонтував з автомобіля «Toyota Сamry», державний номер НОМЕР_5 , та таємно викрав два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, загальною вартістю 3979 грн 41 к. Отримавши в такий спосіб доступ до майна яке належить ПрАТ «Оболонь», ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3979 грн 41 к.
Крім цього, ОСОБА_4 , 02.01.2019 знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи місця роботи та постійних джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно, усвідомлюючи при цьому наслідок кримінальної відповідальності за такі дії, розробивши при цьому спосіб викрадення. Цього ж дня, приблизно о 01 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Симиренка, 26 в місті Києві, звернув увагу на припаркований на неохоронюваному майданчику легковий автомобіль «Хундай соната», державний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_18 , з якого і вирішив демонтувати та викрасти два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, якими у подальшому розпорядитись на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 02.01.2019, приблизно 01 год., за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета демонтував з автомобіля «Хундай Соната», державний номер НОМЕР_6 , та таємно викрав два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, загальною вартістю 9000 грн. Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , 03.01.2019, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи місця роботи та постійних джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно, усвідомлюючи при цьому наслідок кримінальної відповідальності за такі дії, розробивши при цьому спосіб викрадення. Цього ж дня, приблизно о 01 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Жолудєва, 6-В в місті Києві, звернув увагу на припаркований на неохоронюваному майданчику легковий автомобіль «Шкода Фабіа», державний номер НОМЕР_7 , який належить ТОВ «ТРАНСКАР СЕРВІС», з якого і вирішив демонтувати та викрасти два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, якими в подальшому розпорядитись на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 03.01.2019, приблизно 01 год., за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета демонтував з автомобіля «Шкода Фабіа», державний номер НОМЕР_7 , та таємно викрав два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, загальною вартістю 1466 грн. Отримавши в такий спосіб доступ до майна ТОВ «ТРАНСКАР СЕРВІС», ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1466 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , 03.01.2019, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи місця роботи та постійних джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив таємно викрасти чуже майно, усвідомлюючи при цьому наслідок кримінальної відповідальності за такі дії, розробивши при цьому спосіб викрадення. Цього ж дня, приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по пр. А.Корольова, 18 в місті Києві, звернув увагу на припаркований на неохоронюваному майданчику легковий автомобіль «Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_20 , з якого і вирішив демонтувати та викрасти два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, якими в подальшому розпорядитись на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 03.01.2019, приблизно 01 год. 30 хв., за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета демонтував з автомобіля «Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_8 , та таємно викрав два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, загальною вартістю 6689 грн. Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6689 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , 04.01.2019, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи місця роботи та постійних джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно, усвідомлюючи при цьому наслідок кримінальної відповідальності за такі дії, розробивши при цьому спосіб викрадення. Цього ж дня, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Симиренка, 7-А в місті Києві, звернув увагу на припаркований на неохоронюваному майданчику легковий автомобіль марки «Кіа Ріо», державний номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_21 , з якого і вирішив демонтувати та викрасти два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, якими в подальшому розпорядитись на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 04.01.2019, приблизно 01 год., за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета демонтував з автомобіля марки «Кіа Ріо», державний номер НОМЕР_9 , та таємно викрав два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, загальною вартістю 1000 грн. Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , 04.01.2019, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи місця роботи та постійних джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно, усвідомлюючи при цьому наслідок кримінальної відповідальності за такі дії, розробивши при цьому спосіб викрадення. Цього ж дня, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Симиренка, 7-А в місті Києві, звернув увагу на припаркований на неохоронюваному майданчику легковий автомобіль марки «Хюндай Гетц», державний номер НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_15 , з якого і вирішив демонтувати та викрасти два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, якими в подальшому розпорядитись на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 04.01.2019, приблизно 01 год. 30 хв., за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета демонтував з автомобіля марки «Хюндай Гетц», державний номер НОМЕР_10 , та таємно викрав два скла зовнішніх дзеркал заднього огляду, загальною вартістю 1000 грн. Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, а саме щодо епізодів крадіжок зовнішніх дзеркал заднього огляду, де під склоочищувачами автомобілів залишав папірець, на якому був написаний номер телефону мобільного оператора «Київстар». Всі інші епізоди, які йому інкримінуються, не визнав, бо їх не вчиняв. День, час та місце вчинення кримінальних правопорушень зазначити не може, оскільки у м. Києві проживав тимчасово та пройшло багато часу. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6689 грн 00 к. не визнав. Просив призначити мінімальне покарання.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що вона має автомобіль «Lexus RX 350», д.н. НОМЕР_1 . У листопаді 2018 року вона двічі зверталася до органів поліції з приводу викрадення дзеркал заднього огляду з автомобіля «Lexus RX 350». Також показала, що з автомобіля 5 разів викрадали дзеркала, двічі вона купувала дзеркала у офіційного дилера по 10 тисяч гривень за комплект, інші рази по 5 тисяч гривень. При цьому, жодних записок з номерами телефонів під склоочищувачем не залишали. Хто викрав дзеркала заднього огляду з її автомобіля їй невідомо.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що у його сім'ї на праві власності є два автомобілі «Mitsubishi Pajero WG», одним користується він, а іншим - його дружина ОСОБА_22 16.11.2018 приблизно о 12 год. 00 хв. ночі автомобілі стояли на не охоронюваній стоянці біля будинку і дзеркала заднього огляду були на місці, вони були у складеному вигляді. Коли зранку, приблизно о 09 год. 00 хв., його дружина - ОСОБА_11 вийшла на вулицю до свого автомобіля, то виявила, що відсутні дзеркала заднього огляду на обох автомобілях. Жодних записок з номерами телефонів під склоочищувачами автомобілів не було. У подальшому він самостійно придбав дзеркала заднього огляду, вартість дзеркала приблизно 3600 грн за кожне.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 показала, що 02.01.2019 вона припаркувала свій автомобіль «Honda Accord», д.н. НОМЕР_8 , на неохоронювану стоянку біля будинку по пр. А.Корольова, 18 у місті Києві, дзеркала заднього огляду були на місці. Зранку 03.01.2019, вийшовши на вулицю до автомобіля, вона виявила відсутність дзеркал заднього огляду та під склоочисниками записку із номером мобільного телефону оператору «Київстар». Подзвонивши по даному номеру, їй відповіла особа чоловічої статі, яка вказала, що їй потрібно перерахувати 500 чи 700 грн, після чого їй повідомлять, де знаходяться дзеркала. Приблизно через 30 хв. вона знову подзвонила за вказаним на записці номером телефону, але телефон був вимкнений. З матеріалів кримінального провадження, вона дізналася, що дзеркала побиті та відновленню не підлягають. Просила задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 6689 грн 00 к.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 показав, що вранці 03.01.2019 виявив на своєму автомобілі «Hyundai Sonata», д.н. НОМЕР_6 , відсутність дзеркал заднього огляду з обох сторін та записку із номером мобільного телефону НОМЕР_11 . Зателефонувавши на даний номер телефону, йому відповів чоловік та запропонував перерахувати йому кошти у сумі 400-500 грн на мобільний телефон, після чого чоловік повідомить, де знаходяться дзеркала заднього огляду. Він сказав, що може скинути 200 грн, що у подальшому і відбулось. Після цього чоловік повідомив, де знаходяться дзеркала. Точно сказати, де він забрав дзеркала не може, бо пройшло багато часу. Він забрав дзеркала та коли намагався їх встановити, виявив, що кріплення дзеркал зламані, але це було не критично. Заяву про вчинення кримінального правопорушення він написав у січні 2019 року.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 показала, що 04.01.2019 сіла у свій автомобіль «Хюндай Гетц», д.н. НОМЕР_10 , мала намір поїхати до родичів. Почавши рух, вона виявила відсутність дзеркал заднього огляду і під склоочисниками записку із номером мобільного телефону. По номеру телефону вказаному у записці вона не телефонувала. Вона подзвонила знайомим і викликала поліцію, після того як приїхала поліція, віддала їм папірець із номером мобільного телефону. Цього чи на наступний день їй подзвонили з поліції та повідомили, що впіймали особу, яка викрадала дзеркала заднього огляду. Дзеркал її автомобіля не вдалось знайти. В подальшому, вона придбала дзеркала заднього огляду приблизно за 600-700 грн.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 показав, що у власності він має автомобіль «Kia Rio», д.н. НОМЕР_9 . Ввечері він залишив автомобіль на неохоронюваній стоянці біля будинку, а 04.01.2019 приблизно о 07 год. 00 хв. він сів до свого автомобіля та помітив, що не має дзеркал заднього огляду. Під склоочисником виявив записку з номером мобільного телефону оператору «Лайф». Він Викликав поліцію та подзвонив за номером телефону вказаному у записці. Коли приїхали працівники поліції, то він записку з номером телефону віддав працівникам поліції. Дзеркала він купив за власні кошти.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що він навчається у академії МВС. На початку січня 2019 року він ішов по власних справах. Коли він стояв на зупинці, до нього підійшов працівник поліції і запропонував бути понятим під час проведення слідчого експерименту, на що він погодився. З ними був ще один понятий - дівчина на ім'я « ОСОБА_24 ». До місця проведення слідчого експерименту вони приїхали на автомобілі, а потім, під час проведення слідчого експерименту, всі пересувались пішки, ходили гуртом. ОСОБА_4 показував місця, де вчиняв крадіжки дзеркал заднього огляду, всього показав 3-4 епізоди. Жодних заяв від ОСОБА_4 щодо застосування працівниками поліції фізичного впливу не було, також не було жодного примусу під час слідчого експерименту. ОСОБА_4 щиро показував всі місця.
Судом також досліджені докази сторони обвинувачення, які зібрані в ході досудового розслідування та ретельно перевірені в ході судового слідства, а саме:
- протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2018 та 22.11.2018, відповідно до якої ОСОБА_9 , повідомила про те, що в період часу з 19 год. 20 хв. до 08 год. 00 хв., 16.11.2018, за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , та 22.11.2018 протягом ночі, за адресою: АДРЕСА_5 , на не охоронюваній стоянці виявила відсутність двох бокових дзеркал заднього виду на автомобілі «Lexus RX 350», д.н. НОМЕР_1 (т.2 а.п. 14, 42);
- протоколи огляду місця події від 16.11.2018 та 22.11.2018з ілюстративними таблицями, відповідно до якого у присутності понятих, за участю спеціаліста та власника автомобіля ОСОБА_9 встановлено відсутність дзеркал заднього виду автомобіля «Lexus», д.н. НОМЕР_1 . Також 22.11.2018 було вилучено один слід папілярного узору з лівого дзеркала заднього огляду, який було поміщено до пакету (т.2 а.п. 16-22, 44-48);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2018, відповідно до якої ОСОБА_10 , повідомив про те, що в період часу з 00 год. до 08 год. 30 хв., 16.11.2018, за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14-Е, біля 7-го під'їзду на не охоронюваній стоянці виявив відсутність бокових дзеркал заднього виду на автомобілях «Mitsubishi Pajero WG», д.н. НОМЕР_12 , та «Mitsubishi Pajero WG», д.н НОМЕР_2 (т.2 а.п. 23);
- протокол огляду місця події від 16.11.2018 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого у присутності понятих, за участю спеціаліста та власника автомобіля ОСОБА_10 , встановлено відсутність дзеркал заднього виду на автомобілях «Mitsubishi Pajero WG», д.н. НОМЕР_2 , та «Mitsubishi Pajero WG», д.н. НОМЕР_12 (т.2 а.п. 25-32);
- рахунки № 16.11.18/01 та № 16.11.18/02 від 16.11.2018 про купівлю дзеркал у ФОП ОСОБА_25 (т.2 а.п. 33, 35);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2018, відповідно до якої ОСОБА_12 повідомив про те, що в період часу з 00 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., 16.11.2018, за адресою: АДРЕСА_4 , навпроти 2-го під'їзду на не охоронюваній стоянці виявив відсутність двох бокових дзеркал заднього виду на автомобілі «Lexus RX 350», д.н. НОМЕР_4 (т.2 а.п. 36);
- протокол огляду місця події від 16.11.2018, відповідно до якого у присутності понятих та власника автомобіля ОСОБА_12 встановлено відсутність дзеркал заднього виду автомобіля «Lexus RX 350», д.н НОМЕР_4 (т.2 а.п. 38-40);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2018, відповідно до якої ОСОБА_17 повідомив про те, що 14.12.2018 протягом ночі, за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа викрала два бокових дзеркала з автомобіля «Тойота Камри», д.н. НОМЕР_5 (т.2 а.п. 49);
- протокол огляду місця події від 14.12.2018, відповідно до якого встановлено відсутність двох дзеркал заднього виду автомобіля «Тойота камрі», д.н. НОМЕР_5 (т.2 а.п. 51-53);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2019, відповідно до якої ОСОБА_13 повідомила про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 02.01.2019 до 10 год. 30 хв. 03.01.2019, невідома особа знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_6 , таємно викрала майно з автомобіля «Honda Accord», д.н. НОМЕР_8 (т.2 а.п. 56);
- протокол огляду місця події від 03.01.2019 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого в присутності потерпілої ОСОБА_13 та спеціаліста, встановлено відсутність двох дзеркал заднього виду з автомобіля «Хонда Аккорд», д.н. НОМЕР_8 , а також під правим переднім склоочисником виявлено та вилучено папірець з номером телефону - НОМЕР_11 (т.2 а.п. 58-63);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2019, відповідно до якої ОСОБА_16 повідомив про те, що 02.01.2019 близько о 20 год. за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 6-В, поставив автомобіль марки «Шкода Фадія», д.н. НОМЕР_13 , та 03.01.2019 близько 09 год. 20 хв. виявив відсутність бокових дзеркал (т.2 а.п. 64);
- протокол огляду місця події від 03.01.2019 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого за участю спеціаліста, встановлено відсутність двох дзеркал заднього виду автомобіля «Шкода Фабія», д.н. НОМЕР_13 , а також під правим переднім склоочисником виявлено та вилучено папірець з номером телефону - НОМЕР_11 (т.2 а.п. 66-74);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2019, відповідно до якої ОСОБА_18 повідомив про те, що в період часу з 20 год. 30 хв. 02.01.2019 до 09 год. 40 хв. 03.01.2019 за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 26, на неохоронюваній стоянці невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала бокові дзеркала заднього виду автомобіля марки «Hyundai Sonata», білого кольору, д.н. НОМЕР_6 (т.2 а.п. 75);
- протокол огляду місця події від 04.01.2019, відповідно до якого в присутності понятих та власника майна ОСОБА_18 , встановлено відсутність двох дзеркал заднього виду автомобіля «Hyundai Sonata», д.н. НОМЕР_6 , а також власник автомобіля повідомив, що під склоочисником був папірець з номером телефону - НОМЕР_14 , на який він перерахував 200 грн (т.2 а.п. 77-78);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2019, відповідно до якої ОСОБА_14 повідомила про те, що в період часу з 20 год. 03.01.2019 до 07 год. 30 хв. 04.01.2019 за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 7-А, навпроти 2-го під'їзду невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала бокові дзеркала заднього виду з авто «KIA Rio», д.н. НОМЕР_9 (т.2 а.п. 79);
- протокол огляду місця події від 04.01.2019, відповідно до якого в присутності понятих, встановлено відсутність двох дзеркал заднього виду автомобіля «KIA Rio», д.н. НОМЕР_9 (т.2 а.п. 81-86);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2019, відповідно до якої ОСОБА_15 повідомила про те, що в період часу з 20 год. 01.01.2019 до 09 год. 30 хв. 04.01.2019 за адресою: м. Київ, пр. А.Корольова, 12-Г, біля 2-го під'їзду на неохоронюваній стоянці, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала бокові дзеркала заднього виду автомобіля «Hyundai Getz», д.н. НОМЕР_10 (т.2 а.п. 90);
- протокол огляду місця події від 04.01.2019 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого в присутності понятих та власника майна ОСОБА_15 встановлено відсутність двох дзеркал заднього виду автомобіля «Hyundai Getz», д.н. НОМЕР_10 (т.2 а.п. 91-96);
- протокол огляду місця події від 04.01.2019 та безпосередньо досліджений відеозапис вказаної слідчої дії, відповідно до якого в присутності понятих та власника майна ОСОБА_26 , яка надала добровільну згоду на огляд житла, проведено огляд місця події, відповідно до якого встановлено, що об'єктом огляду є квартира АДРЕСА_7 . Під час огляду виявлено громадянина ОСОБА_4 , який надав мобільний телефон «Samsung» та 2 сім-карти оператора мобільного зв'язку «lifecell», які у подальшому були поміщені у поліетиленові пакети з пазовими замками та скріплені бірками (т.2 а.п. 98-99, 100, 101);
- протокол проведення слідчого експерименту від 04.01.2019 та безпосередньо досліджений відеозапис даного слідчого експерименту у присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого останній повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. При цьому, жодних зауважень до даного протоколу підозрюваний ОСОБА_4 в ході його проведення та під час його підписання не висловлював (т. 1 а.п. 103-105, 106).
- протокол огляду місця події від 04.01.2019 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого в присутності понятих та спеціаліста, встановлено, що об'єктом огляду є ділянка місцевості розміщена навпроти житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 . Під час огляду виявлено два дзеркальні елементи у тракторному колесі, що розміщено поблизу 2-го під'їзду вказаного будинку, та про які присутній громадянин ОСОБА_4 повідомив, що дані дзеркала викрав з автомобіля марки «Honda», і які після крадіжки сховав у середину тракторної шини. Також було вилучено два сліди папілярних узорів з дзеркал заднього огляду, які були поміщені до паперового конверту (т.2 а.п. 108-109, 110-115);
- протокол огляду місця події від 04.01.2019 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого в присутності понятих та спеціаліста, встановлено що об'єктом огляду є ділянка місцевості розміщена на куті будинку АДРЕСА_8 , де на узбіччі пішохідної доріжки стоїть електричний стовп навпроти якого будинок АДРЕСА_9 , з боку якого знаходиться неохоронювана стоянка автомобілів. У ході огляду виявлено у металевій коробці, а саме під нею, лежали дзеркала заднього виду від автомобіля у кількості 2 штуки. Присутній під час огляду громадянин ОСОБА_4 повідомив, що саме він викрав дані дзеркала, після чого сховав. У подальшому вказані дзеркала вилучені і поміщені у поліетиленовий пакет, який скріплений біркою з печаткою. Також було вилучено три сліди папілярних узорів з дзеркал заднього огляду, які були поміщені до паперового конверту (т.2 а.п. 118-124);
- протокол проведення слідчого експерименту від 09.01.2019 та безпосередньо досліджений відеозапис даного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого останній повідомив про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. При цьому, жодних зауважень до даного протоколу підозрюваний ОСОБА_4 в ході його проведення та під час його підписання не висловлював (т. 1 а.п. 127-129, 130).
- протокол огляду речей від 04.02.2019 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого було оглянуто речі виявлені і вилучені під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_10 , а саме мобільний телефон «Самсунг» та дві сім карти (т.2 а.п. 136-144);
- протокол огляду речей від 04.02.2019 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого було оглянуто сім-карту «Київстар» - номер НОМЕР_14 , яка була виявлена і вилучена під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України. Відповідно до відомостей, які містяться на даній сім-карті 03.01.2019 рахунок карти було поповнено на 200 грн (т.2 а.п. 145-149);
- висновок експерта від 01.02.2019 № 8-1/137, відповідно до якого сліди пальця руки з розмірами по осях 16х12 мм, вилучений 22.11.2018, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14-Є, на лівому корпусі дзеркала заднього огляду з автомобіля марки «Lexus RX 350», д.н. НОМЕР_1 , не придатний для ідентифікації за ним особи. Сліди пальців рук з розмірами по осях 26х15 мм, 52х16 мм, вилучені 04.01.2019, в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. А.Корольова, 18, з поверхні скла дзеркала заднього огляду від автомобіля марки «Honda Accord», д.н. НОМЕР_8 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди пальців рук з розмірами по осях 26х12 мм, 32х15 мм, 37х14 мм, вилучені 04.01.2019, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 6-В, з поверхні скла дзеркала заднього огляду від автомобіля марки «Шкода Фабія», д.н. НОМЕР_15 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди пальця руки з розмірами по осях 26х15 мм, 26х12 мм, залишені безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки з розмірами по осях 52х16 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки з розмірами по осях 32х15 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 , слід пальця руки з розмірами по осях 37х14 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 , дактилоскопічна карта якого надана на дослідження (т.2 а.п. 158-168).
Показання, допитаних у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_23 узгоджуються з письмовими доказами, які ретельно досліджені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному.
Щодо твердження сторони захисту про здійснення працівниками поліції тиску на обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення слідчих експериментів від 04.01.2019 та 09.01.2019, то суд при оцінці вказаних доказів бере до уваги те, що вказані слідчі дії проведені з дотриманням положень ст. 240 КПК України. Переглянутими у судовому засіданні відеозаписами даних слідчих дій, встановлено, що ОСОБА_4 добровільно, без будь-якого примусу та вказівок, розказує та показує місця вчинення ним кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.
Також суд критично оцінює версію сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - епізодів щодо потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ПрАТ «Облонь», які йому інкримінуються, оскільки така їх версія в повному обсязі спростовується ретельним аналізом вище зазначених доказів у їх сукупності.
До того ж, таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює як бажання пом'якшити кримінальну відповідальність за діяння, які йому інкримінуються.
Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 16.11.2018 о 01 год. 05 хв., знаходячись по бул. Кольцова, 14-Є в місті Києві; 16.11.2018 о 01 год. 30 хв., знаходячись по бул. Кольцова, 14-Е в місті Києві; 16.11.2018 о 01 год. 40 хв., знаходячись по бул. Кольоцова, 14-Е у місті Києві; 16.11.2018 о 01 год. 50 хв., знаходячись по бул. Кольцова, 14-Д у місті Києві; 22.11.2018 о 02 год. 40 хв., знаходячись по бул. Кольцова, 14-Є у місті Києві; 14.12.2018 о 01 год. 20 хв., знаходячись по бул. Кольцова, 14-Д в місті Києві; 02.01.2019 о 01 год. 00 хв., знаходячись по вул. Симиренка, 26 в місті Києві; 03.01.2019 о 01 год. 00 хв., знаходячись по вул. Жолудєва, 6-В в місті Києві; 03.01.2019 о 01 год. 30 хв., знаходячись по пр. А.Корольова, 18 в місті Києві; 04.01.2019 о 01 год. 00 хв., знаходячись по вул. Симиренка, 7-А в місті Києві; 04.01.2019 о 01 год. 30 хв., знаходячись по АДРЕСА_11 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 та 67 КК України обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у частковому визнанні винуватості; відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, зі слів має малолітню дитину, пільгами не користується, не працює, має місце реєстрації у місті Суми, за даними облікової документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про осудність, раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому, інші види покарання, установлені у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 , враховуючи його особу та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Разом з тим, вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.10.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Положеннями ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням правил, передбачених ст. 72 цього Кодексу.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 6689 грн 00 к., задовольнити в повному обсязі (т.2 а.п. 8-9).
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 2 а.п. 87, 97, 102, 107, 116, 117, 125, 126, 131, 132, 133, 134, 135, 150, 151).
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т.2 а.п. 157).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.10.2020, більш суворим, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23.07.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 30.03.2020 року.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 6689 (шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн 00 к.
Речові докази:
- два папірця (клаптика паперу), на якому написаний номер мобільного телефону « НОМЕР_11 », три DVD-R диска «KAKTUX 4.7 gb, 8x16 min» та «Аріта 4.7 gb, 8x16 min», які прилучений до матеріалів кримінального провадження № 12018100080009287, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- два дзеркала заднього огляду від автомобіля «Хонда Акорд», д.н. НОМЕР_8 , два дзеркала заднього огляду від автомобіля «Шкода Фабія», д.н. НОМЕР_13 , сім карти оператора «Лайф», у кількості 2 штуки, сім карта оператору «Київстар», які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - знищити;
- мобільний телефон, марки «Самсунг», який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути ОСОБА_4 ;
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн 00 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1