Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9103/21
про вирішення питання про відвід
27 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі №758/9103/21 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування, -
22 липня 2021 року, під час розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 24 січня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100070004616 від 31 грудня 2019 року, підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що 11 липня 2021 року ним подано до Подільського районного суду міста Києва позов про відшкодування шкоди, де відповідачем у справі є суддя ОСОБА_4 ..
На його думку суддя ОСОБА_4 , діючи як слідчий суддя, незаконно надала дозвіл на його затримання та застосувала відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наведена обставина, свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги. У зв'язку з чим наявні підстави для відводу відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не доставлений, враховуючи вимоги, щодо строків розгляду скарг на бездіяльність слідчого, суд вважає, за можливе розглянути заяву про відвід без участі заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_4 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за заявою про її відвід не використала.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши наведені ним доводи, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З'ясовуючи обґрунтованість доводів заявника, судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 08 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 03 червня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, встановлено, що 13 липня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Державної казначейської служби в Україні, судді Подільського районного суду м Києва ОСОБА_4 , Прокуратури міста Києва про відшкодування моральної шкоди.
Згідно з розпорядженням голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15 липня 2021 року №3 вказана позовна заява, у відповідності до вимог ч.6 ст. 31 ЦПК України, передана до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Вказані обставини підтверджуються копією зазначеного розпорядження голови суду та супровідним листом від 15 липня 2021 року за вих. №1/653/2021.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що існують обставини, передбачені статтею 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування.
Оскільки наведені заявником у заяві про відвід обставини можуть ставити під сумнів неупередженість та безсторонність слідчого судді ОСОБА_4 .
За вказаних обставин суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у вказаній справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі №758/9103/21 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Подільського районного суду міста Києва для проведення повторного розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1