печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35452/20-ц
"22" липня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Габрись О.М.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бусик О.Л.,
До мого провадження надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бусик О.Л. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Державне бюро розслідувань про захист порушених прав на житло.
Підставою для відводу позивач зазначає наявність обставин, передбачених. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Зокрема вказує, що суддею було відмолено у задоволенні клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, про забезпечення доказів, що викликає в нього сумнів в неупередженості та об'єктивності судді та свідчит про її заінтересованість в результатах розгляду справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов таких висновків.
Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), виключно з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Відповідно до п. 3 та 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також за наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Водночас, не погодження позивача з процесуальними діями, рішеннями судді, на що він посилається, як на підставу для відводу судді Бусик О.Л., не є тими обставинами, за наявності яких суддя підлягає відводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бусик О.Л. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Батрин