14.07.2021 Справа № 756/9356/21
Справа № 756/9356/21
Провадження № 3/756/5167/21
Іменем України
14 липня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206278 ОСОБА_1 03.06.2021 о 15 год. 40 хв. у м. Києві рухаючись по вулиці Богатирській, керував автомобілем «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого було встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, провадження № 49479506 від 27.11.2015, ДВС Шевченківського району м. Київ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що умислу на вчинення правопорушення не мав, про існування боргу та постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом не знав, оскільки за місцем реєстрації не проживає.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка винесена 15.04.2020 державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ВП № 49479506.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 283-285, 289 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Банасько