Справа №:755/11848/21
Провадження №: 1-кс/755/3158/21
"21" липня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке, Донецької обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,звернулась до слідчої судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13 червня 2021 року приблизно о 10 год 20 хв, ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_6 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де відпочивали із раніше невідомим ОСОБА_7 , у якого при собі було таке майно, а саме мобільний телефон ТМ «Redmi Note 9 Pro Interstellar Grey 6 GB RAM 64 GB ROM» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , наручний годинник ТМ «Casio Edifice» та чорна чоловіча сумка, в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн та ключі від вхідних дверей до квартири.
У цей час у ОСОБА_4 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, невстановлена досудовим розслідуванням особа, умисно, з корисливих спонукань, підійшла до ОСОБА_7 та своїм кулаком нанесла декілька ударів в ліву частину обличчя останнього. В результаті отриманого удару потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Діючи за мовчазною згодою, ОСОБА_4 підійшов до вище вказаних осіб та також почав наносити удари ОСОБА_7 в область голови. В подальшому ОСОБА_4 , із зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 забрав мобільний телефон ТМ «Redmi Note 9 Pro Interstellar Grey 6 GB RAM 64 GB ROM» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 6799 грн. Одразу після цього ОСОБА_7 направився до ділянки відкритої місцевості, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. М. Шептицького, 3-Г, в свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа спільно із ОСОБА_4 , направилися слідом за потерпілим та наздогнавши останнього, продовжили наносити йому удари. У подальшому невстановлена особа із правої руки потерпілого зняла наручний годинник ТМ «Casio Edifice» вартістю 4000 грн.
Після чого ОСОБА_4 , шляхом ривка зірвав із плеча потерпілого чоловічу чорну сумку, в середині якої знаходилися ключі від вхідних дверей до квартири та грошові кошти в сумі 1000 грн.
Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_4 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зберігаючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
За вказаним фактом 14 червня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 12021100040001770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
21 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.
У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 червня 2021 року, протоколами огляду місця події від 13 та 24 червня 2021 року, протоколом додаткового допиту потерпілого від 15 липня 2021 року, протоколом допиту свідка від 20 липня 2021 року, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 липня 2021 року, іншими матеріалами кримінального провадження.
При застосуванні запобіжного заходу слідча суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не має соціальних зв'язків, має постійне місце проживання у місті Києві, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя приходить до висновків, що клопотання слідчої про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є обґрунтованим.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов'язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.
Між тим слідча суддя звертає увагу учасників процесу на той факт, що положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, взагалі не передбачено обов'язку - прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, а наявний обов'язок з'являтися із встановленою періодичністю, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання у цій частині.
Щодо інших обов'язків, то слідча суддя вважає їх пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного.
За таких обставин, слідча суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя
клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:
прибувати до слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10 год до 11 год;
не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов'язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 21 вересня 2021 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 45 хв 26 липня 2021 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1