Вирок від 27.07.2021 по справі 754/11450/21

Номер провадження 1-кп/754/991/21

Справа№754/11450/21

ВИРОК

Іменем України

27 липня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Рівне, громадянки України,

освіта середня, не заміжньої, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.200р. приблизно в 16.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля ринку «Ваzаr» по вул.Мурманській, 6 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна наблизилась до раніше незнайомої їй ОСОБА_4 , у якої в кишені куртки знаходився мобільний телефон, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними, рукою з лівої кишені куртки ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Нuаwеі Y6» вартістю 1805,33грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ст.185 ч.1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощенному провадженні в порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Встановлені під час дізнання обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені долученими до обвинувального акту письмовими доказами.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, не працює, її вік, наявність на утриманні двох дітей - 2009р.н., 2011р.н., конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілій.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон «Нuаwеі Y6» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 471,03грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нuаwеі Y6» - залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 471,03грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя:

Попередній документ
98587185
Наступний документ
98587187
Інформація про рішення:
№ рішення: 98587186
№ справи: 754/11450/21
Дата рішення: 27.07.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.09.2021)
Дата надходження: 26.07.2021