Номер провадження 3/754/4249/21
Справа №754/10864/21
Іменем України
26 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №221139, згідно якого, 12.06.2021 року о 12 год. 14 хв. за адресою м. Києві, вул. Пухівська, 1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_1 , під'їхавши до перекритої дороги з службовим авто, з увімкненими проблисковими маяками червоного та синього кольору, самовільно продовжив рух не реагуючи на жести регулювальника про заборону руху, чим порушив вимоги п. п. 3.Б, 3.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
В суді адвокат Чумак О. В., вину ОСОБА_1 заперечував та просив повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі не вказані свідки події, відсутні їх письмові пояснення, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 122-2 КУпАП, без визначення частини.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП , повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Сенюта