Справа № 752/9620/21
Провадження № 2/752/6533/21
26 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» (далі - ТОВ «Ліко-Житлосервіс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3% річних.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року позовну заяву ТОВ «Ліко-Житлосервіс» залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Підставою для постановлення ухвали та залишення позовної заяви без руху була невідповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви додано додатки не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, зокрема, копія розпорядження від 31 січня 2017 року № 100, копія паспорту відповідача, копія свідоцтва про право власності.
19 липня 2021 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Ліко-Житлосервіс» про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач зазначив, що розпорядження КМДА від 31 січня 2017 року № 100 є відтворенням нормативного документу загальної дії, який опублікований в мережі Інтернет на офіційному сайті. Оригінал зазначеного документу знаходиться у його видавника, тому засвідчити належним чином копію цього документу позивач не має можливості. Що стосується копій паспорту відповідача та свідоцтва про право власності, то відповідно до абзацу 2 частини п'ятої статті 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Оскільки оригінали цих документів знаходяться у відповідача, позивач не може засвідчити належним чином їх копії.
У частинах другій, четвертій, п'ятій статті 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що належним чином засвідчені копії документів ті, що засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
Станом на 26 липня 2021 року позивачем не виконано ухвалу суду від 23 квітня 2021 року, а в заяві на усунення недоліків позовної заяви позивач вдався до власного трактування норм процесуального законодавства.
До суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки вимоги ухвали від 23 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, позовну заяву ТОВ «Ліко-Житлосервіс» необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. А. Кахно