Справа № 703/2006/21
3/703/730/21
26 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП,
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол серії ВАБ №362159 від 02.06.2021, згідно з яким ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 19 травня 2021 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній за адресою по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Його дії кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав.
Пояснив, що під час приїзду працівників поліції він перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 , однак, оскільки це була пізня пора доби, він уже відпочивав та не чув їх приїзд. Вказав, що проживає разом з бабою, яка також, зважаючи на пізній час доби, не чула, що працівники поліції приїздили з перевіркою. Зазначив, що працівники поліції, перевіряючи його присутність за місцем проживання, інколи світять в його вікно ліхтарем, на заходячи на подвір'я, однак, цього разу вказаних дій працівники поліції не вчиняли.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд. Згідно з п.3 ч.1 цієї статті, таке порушення, зокрема, полягає у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням певних обмежень, зокрема, вихід із будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 близько 23 год. 30 хв.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Ураховуючи час, коли працівники поліції здійснювали перевірку дотримання ОСОБА_1 обов'язків, покладених на нього ухвалою суду, та зважаючи на його пояснення, які не спростовані іншими наявними у справі доказами, а також відсутність доказів перебування ОСОБА_1 у іншому ніж адреса проживання місці, суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.
Інших доказів на предмет наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи не містять та під час розгляду справи в судовому засіданні надані не були.
Керуючись ст. 9, 23, 247, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.Я. Биченко