Справа № 646/2222/21
№ провадження 2-п/646/67/2021
26.07.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Благої І.С.,
за участю секретаря - Матвійчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2021 року у справі №646/2222/21,-
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року у справі № 646/2222/21 було задоволено позовну заяву КП «Харківводоканал», солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 14965 грн. 07 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 року по 31.01.2021 року в розмірі 7965 грн. 28 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2015 року по 31.01.2021 у розмірі 5752 грн. 15 коп.; індекс інфляції 867 грн. 76 коп.; 3% річних від простроченої суми 379 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. в долевому порядку в рівних частинах з кожного.
01.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду; зобов'язати позивача провести перерахунок суми боргу виходячи з того, що ОСОБА_2 зареєстрована за цією адресою з 12.04.2018 року; врахувати статтю 257 Цивільного кодексу України щодо терміну давності та зобов'язати КП «Харківводоканал» провести перерахунок суми боргу, виходячи з терміну позовної давності три роки, а саме з 1 липня 2018 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що розгляд справи відбувся 14.06.2021 року, про що відповідачі не були попереджені та не отримували жодних документів у справі, що позбавило їх права бути присутніми на розгляді, а також ознайомитись з рішенням суду і своєчасно оскаржити позов КП «Харківводоканал». Згідно з заявою, 29.06.2021 року, здійснивши доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 було встановлена наявність заочного рішення про стягнення грошових коштів на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» у вищевказаному розмірі. Згідно з доводами заяви, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровано два мешканці, один з яких був зареєстрований тільки в квітні 2018 року, але борг нарахований на двох мешканців, починаючи з 2015 року. Звернення ОСОБА_1 із заявою від 18.10.2018р. до КП «Харківводоканал» з проханням перерахувати вказаний борг у зв'язку з тим, що рахунок на оплату за воду і водовідведення при відсутності лічильника виставляється виходячи з числа зареєстрованих осіб в квартирі було залишено без уваги. Також відповідачем зазначено, що позивачем було заявлено вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги, нараховані за період, що перевищує 3 роки. При цьому, відповідачі були позбавлені права на звернення до суду з клопотанням про застосування судом положення ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, за змістом якого позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
В судове засідання відповідачі не з'явились. Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив суд задовольнити подану заяву про перегляд заочного рішення.
Представник позивача в судове засіданні не з'явилась, подала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності
Дослідивши матеріали справи. суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, оскільки не отримали копію позовної заяви з додатками. Так, конверти разом з копіями позовної заяви, направлені на адресу відповідачів, повернулись до суду неотриманими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, суд встановив, що відповідачі не були належним чином повідомлені про перебування в провадженні суду вказаної позовної заяви та не отримували копію позовної заяви з додатками.
Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.
Що стосується вимог відповідача про зобов'язання позивача провести перерахунок суми боргу, виходячи з того, що ОСОБА_2 зареєстрована за цією адресою з 12.04.2018 року та зобов'язати КП «Харківводоканал» провести перерахунок суми боргу, виходячи з терміну позовної давності три роки, а саме з 1 липня 2018 року, то слід зазначити наступне.
Положеннями ч.3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Таким чином, суд позбавлений можливості ухвали процесуальне рішення про зобов'язання позивача вчинити певні дії за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
При цьому, слід зазначити, що вказані обставини можуть були викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву.
У зв'язку з вищевикладеним, заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2021 року у справі №646/2222/21 - задовольнити частково.
Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року у справі № 646/2222/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Блага