23 липня 2021 року
м. Київ
справа № 683/2289/20
провадження № 51-3618ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2021 року, який постановлено в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240220000296 , за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровка, Дубровський район Брянської області, Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу - вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із визначенням самостійного виконання вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суть питання
За вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вищевказаним попереднім вироком від 14 вересня 2020 року та цим вироком, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Хмельницький апеляційний суд 28 травня 2021 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання і постановив свій, яким призначив ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вищевказаним попереднім вироком та цим вироком, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року, остаточно ОСОБА_4 визначив покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців. В решті вирок суду першої інстанції залишив без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 зазначає, що повністю визнає свою вину і просить змінити йому міру покарання або зменшити термін покарання.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Статтею 427 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, ОСОБА_4 не зазначив, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження стосовно нього. Зокрема, він не обґрунтував, у чому саме полягали такі порушення, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого цим судом рішення, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 404, 412 - 414, 419 цього Кодексу.
Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК України, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, з касаційної скарги ОСОБА_4 не можливо зрозуміти, яке саме рішення повинен ухвалити суд касаційної інстанції за наслідок розгляду його касаційної скарги.
Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_4 на тому, що вимоги до суду касаційної інстанції, повинні відповідати змісту ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК України, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній чітко викладених вимог, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 цього Кодексу, також перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційнускаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3