26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 208/3651/18
провадження № 61-6964ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товарна біржа «Дніпродзержинська», Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Кір'як Катерина Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна та договорів недійсними, знесення торгового павільйону,
У квітні 2021 року до Верховного Суду поштовим зв'язком надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 . У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року в частині знесення об'єкта нерухомого майна відмовлено.
У липні 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року в частині знесення об'єкта нерухомого майна, проте жодних підстав для вирішення вказаного клопотання та доказів про виконання оскаржуваного судового рішення не надав.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Керуючись 394, 436 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року знесення об'єкта нерухомого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко