Ухвала від 26.07.2021 по справі 201/6130/19

УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 201/6130/19

провадження № 61-9966ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Ворона Артема Ігоровича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Ворон А. І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив поштовим зв'язком до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник недоліки усунув.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає: суд апеляційної інстанції не застосував правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2018 року у справі № 318/2458/15-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 317/1584/18, від 27 жовтня 2020 року у справі № 172/125/19, від 21 серпня 2019 року у справі № 269/597/17. Суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану через адвоката Ворона Артема Ігоровича.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/6130/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко

Попередній документ
98586117
Наступний документ
98586119
Інформація про рішення:
№ рішення: 98586118
№ справи: 201/6130/19
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 28.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.08.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Жовтневого районного суду м. Дніпропет
Дата надходження: 15.09.2021
Предмет позову: про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини
Розклад засідань:
18.03.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.06.2020 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
09.02.2021 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
19.04.2021 10:30 Дніпровський апеляційний суд
19.05.2021 10:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Мітіна Анна Леондівна
Мітіна Анна Леонідівна
позивач:
Мітін Денис Павлович
представник відповідача:
Ворон Артем Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Соборний районний у м.Дніпрі ВДВС актів цивільного стану головного територіального УЮ у Дніпр.обл.
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Соборний ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ