Справа № 615/1038/21
Провадження № 3/615/332/21
23 липня 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
29.06.2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №615/1038/21 та №615/1047/21, які вирішено розглядати одночасно.
11.07.2021 року близько 19 год. 00 хв. та 12.07.2021 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив дії психологічного та фізичного характеру, які виражались у висловлюванні нецензурної лайки в адресу дружини та застосування фізичної розправи щодо неї та сина.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнав у вчиненні домашнього насильства відносно дружини та пояснив, що між ним та дружиною постійно відбуваються сварки, вона весь час його провокує. Так, в час та місце вказані в протоколі виник конфлікт між ним та ОСОБА_2 , внаслідок чого він вдарив дружину та виражався в її адресу нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим також щодо вчинення домашнього насильства відносно сина ОСОБА_3 та повідомив, що дійсно схопив сина та штовхнув його, оскільки останній спровокував його. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що в усьому винна дружина, так як остання налаштовує дитину проти нього.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що 12.07.2021 року вона повернулась з роботи. Чоловік почав сварити та штовхати сина, вона заступилась за дитину, та ОСОБА_1 почав відразу кричати на неї, а потім вдарив її. Крім того, потерпіла зауважила, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що чоловік ОСОБА_1 застосував до неї фізичну силу.
Разом з тим, потерпіла пояснила, що не бажає, щоб чоловіка було притягнуто до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілій роз'яснені її права щодо звернення до поліції із заюявою про вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, потерпіла ОСОБА_2 наполягала на розгляді справи про адміністративне правопорушення в межах протоколу.
Вислухавши потерпілу та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами в їх сукупності.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №295238 від 12.07.2021 року зазначено, що 11.07.2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив дії психологічного характеру, які виражались у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки.
В протоколі серії ВАБ №296857 від 13.07.2021 року зазначено, що 12.07.2021 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив дії фізичного характеру, які у штовханні останнього.
В письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 вказано, що вона проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіком ОСОБА_1 . Так, 11.07.2021 року чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почав сваритись з нею, кричати нецензурними словами в її сторону, виганяти з будинку, внаслідок чого вона злякалась та викликала працівників поліції. Крім того, 12.07.2021 року ОСОБА_1 почав вже кричати і сварити сина ОСОБА_4 . Конфлікт відносно останнього супроводжувався з боку ОСОБА_1 у штовханні сина, висловлювання нецензурними словами та погрозою фізичної розправи. Потерпіла зауважила, що вказана поведінка ОСОБА_1 не є поодиноким випадком, агресія зі сторони чоловіка у сімейних стосунках присутня майже завжди.
Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що 12.07.2021 року близько 23 год. 00 хв. він виходив з будинку, де проживає, та зустрів в під'їзді батька. Останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав кричати на нього, виражатись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та штовхати через те, що він неналежним чином виконує свої домашні обов'язки.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя прийшов до висновку, що обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 12.07.2021 року та від 13.07.2021 року повністю знайшли своє підтвердження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, за ст. 34, 35 КУпАП, відсутні.
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , а саме останній має постійне місце проживання, не працює, відомостей про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності не має, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суддя вважає за доцільне стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Об'єднати справи про адміністративне правопорушення №615/1038/21 та №615/1047/21 в одне провадження та присвоїти їм номер 615/1038/21.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.
Судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Товстолужський