Справа № 610/2216/21
Провадження № 3/610/751/2021
27.07.2021 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
15 липня 2021 року з відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162523 від 27.04.2021, водій ОСОБА_1 27.04.2021 о 21.40 год. за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 2, керуючи автомобілем ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з'їзд у кювет, що спричинило пошкодження автомобіля.
ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений, письмових пояснень, заяв або клопотань від нього не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.
Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 1 ст. 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.04.2021, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2021 він керував належним йому автомобілем ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , та за вказаних у протоколі обставин не впорався з керуванням, допустив з'їзд у кювет, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. На момент ДТП він перебував в автомобілі сам, ніхто внаслідок ДТП не постраждав.
Згідно з розпискою від 27.04.2021, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 прийняв від поліцейських автомобіль ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання.
Інформація про пошкодження в результаті порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху інших транспортних засобів, крім автомобіля під його керуванням, чи іншого майна, а також відомості про потерпілих у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162523 від 27.04.2021 і в матеріалах справи відсутні, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Тімонова