Справа № 569/14127/21
1-кс/569/4875/21
19 липня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на бездіяльність слідчого,-
Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що 06.07.2021 Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до Головного управління Національної поліції у Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, для проведення досудового розслідування. Заява вручена суб'єкту оскарження 06.07.2021, що вбачається з відмітки на заяві.
12.07.2021 Служба автомобільних доріг у Рівненській області отримала від Головного управління Національної поліції у Рівненській області повідомлення від 08.07.2021 №6869/24-2021. Зі змісту повідомлення убачається, що орган поліції проігнорував вимоги КПК України та не ужив належних заходів для належного реагування на заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В скарзі просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов'язати посадових осіб Головного управління Національної поліції у Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Служби автомобільних доріг у «енській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 382 КК України, та провести повний та всебічний розгляд заяви згідно з кримінальним процесуальним кодексом України.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У поданій Служби автомобільних доріг у Рівненській області заяві не наведено жодних об'єктивних відомостей, які б дійсно свідчили про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 382 КК України.
Крім того , в заяві не наведено обставин факту не виконання рішення суду, оскільки рішення суду набрало законної сили та виконано.
За таких обставин, підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.
Скарга не містить об'єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на припущеннях та суперечить відомостям внесеним до ЄРДР, з огляду на що вона не може вважатись такою, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована, тому в задоволенні скарги Служби автомобільних доріг у Рівненській області слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги Служби автомобільних доріг у Рівненській області на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1