Справа № 569/13726/21
19 липня 2021 року
м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш'ян К.Е. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 РНОКПП______________
за ст. 124 КУпАП, -
23.06.2021 року складено протокол серії ДПР18 №027463, з якого вбачається, що 23.06.2021 року о 09 год. 55 хв. в м.Рівне, по вул. Макарова, 32, водійБлагодир В.О. керуючиSKODAOCTAVIAд.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, н стежив за дорожньою обстановкою та при виникненню небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити він не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судове ОСОБА_2 , не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18 №027463.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язанийз"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в ОСОБА_3 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із БлагодираВолодимираОлександровичапідлягає судовий збір в сумі 454 грн.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш'ян