27 липня 2021 року
Київ
справа №640/25356/19
адміністративне провадження №К/9901/25563/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенко С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в справі №640/25356/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 04 листопада 2019 року №1340ц про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого Управління Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 20 листопада 2019 року;
- поновити в органі прокуратури та на посаді слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого Управління Генеральної прокуратури України з 20 листопада 2019 року чи на іншій рівнозначній посаді в органі прокуратури або правонаступника цієї установи, яке буде у штатному розписі Генеральної прокуратури України, або правонаступника цієї установи, але якщо відповідної посади не буде, чи вона буде зайнята, то ввести таку посаду наказом Генерального прокурора для нього на виконання вимог рішення суду;
- стягнути з Генеральної прокуратури України або правонаступника цієї установи середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі на день поновлення на роботі, виходячи із кількості місяців, які не працював, помноженого на середній заробіток за останні два місяці перед звільненням.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року (повний текст складено 08 червня 2021 року) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову:
- визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора №1340ц від 04 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого Управління Генеральної прокуратури України;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого Управління Генеральної прокуратури України;
- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 21 листопада 2019 року по 03 червня 2021 року в розмірі 706967,04 грн;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
- допущено до негайного виконання судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого Управління Генеральної прокуратури України та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 39582,51 грн.
08 липня 2021 року до Суду надіслано касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в справі №640/25356/19.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду цієї справи є: визнання незаконним та скасування наказу; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку.
Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 обіймав посаду старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого Управління Генеральної прокуратури України.
Отже, ця справа є адміністративною справою щодо проходження публічної служби позивачем, посада якого входить до переліку осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі).
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги скаржник додав платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 3073,60 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою і, звернувшись до суду в 2020 році, заявив одну позовну вимогу немайнового характеру і одну позовну вимогу майнового характеру у розмірі 706967,04 грн.
Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 15820,94 грн (200 % від 7910,47 грн (2102,00 грн х 0,4 + 1 % від 706967,04 грн, що не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Таким чином скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 12747,34 грн (15820,94 грн - 3073,60 грн).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом: доплати судового збору та надіслання належних доказів на підтвердження його сплати.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в справі №640/25356/19 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко