26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 620/2297/20
касаційне провадження № К/9901/17160/21
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі № 620/2297/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ "Моноліт" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Головне управління ДПС у Чернігівській області 07.05.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021. Також скаржник порушив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 24.05.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишив без руху, оскільки не сплачено судовий збір та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.
На виконання ухвали Верховного Суду від 24.05.2021 податковий орган надав докази сплати судового збору (платіжне доручення від 07.06.2021 № 841).
Верховний Суд ухвалою від 17.06.2020 касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а клопотання про поновлення строку є необґрунтованим. Цією ж ухвалою встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
У строк, встановлений судом, відповідач надав клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначив аналогічні підстави, що й при поданні касаційної скарги, при цьому інших підстав для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин не надав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Оскільки підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, вказані у касаційній скарзі, були визнані неповажними згідно ухвали Верховного Суду від 24.05.2021, а інших пістав для поновлення стркоу у клопотанні від 09.07.2021 податковий орган не наводить, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020.
Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.І. Бившева І.Я.Олендер В.В. Хохуляк