Ухвала від 26.07.2021 по справі 814/2804/14

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №814/2804/14

адміністративне провадження №К/9901/24293/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 814/2804/14 за позовом Приватне підприємство «Струг» відповідач Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

05.07.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 9 744,00 грн на рахунок для зарахування судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику в 10-денний строк необхідно надати документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 814/2804/14 залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
98584880
Наступний документ
98584882
Інформація про рішення:
№ рішення: 98584881
№ справи: 814/2804/14
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 28.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.06.2021)
Дата надходження: 09.06.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
14.01.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
24.02.2020 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.03.2020 15:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.04.2020 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.10.2020 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.10.2020 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.11.2020 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.12.2020 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.12.2020 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.01.2021 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.02.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.03.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.04.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.06.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ДИМЕРЛІЙ О О
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ГОРДІЄНКО Т О
ДИМЕРЛІЙ О О
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Южноукраїнська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області
Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області
за участю:
Павлюк Р.І.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Струг"
представник відповідача:
Мерзлікін Олександр Сергійович
свідок:
Артьомов Владислав Юрійович
Гончар В'ячеслав Олександрович
Данилов Сергій Сергійович
Ким Галина Миколаївна
Марченко Тетяна Олександрівна
Чабанов Юрій Костянтинович
секретар судового засідання:
Пономарьова Н.С.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ЄЩЕНКО О В
ОЛЕНДЕР І Я
ТАНАСОГЛО Т М
ХАНОВА Р Ф
ШИПУЛІНА Т М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
Юрченко В.П.