єдиний унікальний номер справи 546/212/21
номер провадження 2/546/276/21
27 липня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості, та стягнути з відповідача на її користь понесені позивачкою судові витрати.
Ухвалою судді від 12.03.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 15.04.2021.
16 березня 2021 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі.
Судове засідання, призначене на 15.04.2021, було відкладене на 28.05.2021, яке в подальшому було відкладене на 27.07.2021.
У судове засідання позивачка не з'явилася, 15.04.2021 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 52).
Представник відповідача у судове засідання 28.05.2021 та 27.07.2021 не з'явився, повідомлялися належним чином (а.с. 63, 70). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від сторони відповідача щодо розгляду справи до суду не надходило.
У судове засідання не з'явилася третя особа, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-
постановив:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко