Справа № 545/1693/21
Провадження № 2-с/545/19/21
23.07.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Полтавським районним судом Полтавської області 15.06.2021 року виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за надані послуги з розподілу природного газуу розмірі 2905 грн. 35 коп., судовий збір 227 грн.
Боржник подала до суду заяву, у якій просить судовий наказ № 545/1693/21 скасувати, посилаючись на те, що нарахована сума заборгованості за послуги з розподілу природного газу є безпідставною, оскільки Постанови НКРЕКП №3037 від 24.12.2019 року, №2460 від 01.01.2021 року, №129 від 30.01.2019 року «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Полтавагаз» не зареєстровані згідно з вимогами ст.117 Конституції України, тому не набули чинності і їх застосування є помилковим. Також ОСОБА_1 просить стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на її користь сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, оскільки встановлено, що існують обставини, які підлягають дослідженню в судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Нормами Розділу ІІ («Наказне провадження») ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Враховуючи те, що нормами ЦПК України, що регулюють порядок розгляду справ в порядку наказного провадження, в тому числі порядок скасування судового наказу, не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу, разом з тим ст. 141 ЦПК України (Глава 8, Розділ І «Загальні положення») врегульовано подібні за змістом відносини, та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суддя приходить до переконання, що в даному випадку судовий збір, понесений боржником за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 113 грн. 50 коп. необхідно стягнути з стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», застосувавши при цьому до спірних відносин ст. 141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,171 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ № 545/1693/21, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 15.06.2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, що складається з судового збору у розмірі 113,50 грн.
Роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Стрюк