Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" липня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1690/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - Тищенко А.В. (ордер серія ПТ № 211732 від 03.06.2021 р.);
відповідача - Бородін Т.В. (посвідчення № 1708) від 05.03.2020 р.), Нестеренко С.О. (ордер серія АХ № 1028854 від 22.07.2021 р.)
Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 4 749 869,27 грн. (де: основний борг - 4 329 125,00 грн.; 3% річних в розмірі 76 394,04 грн.; збитки від інфляції в розмірі 344 350,23 грн.). Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
На підставі ухвали від 02.06.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "17" червня 2021 р. о 11:15.
Ухвалою суду від 17.06.2021 р. було повідомлено про наступне підготовче засідання на 01.07.2021 р. о 10:30. Ухвалою суду від 01.07.2021 р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження до 04.08.2021 р. та підготовче засідання відкладено на 15.07.2021 р. о 10:30. Ухвалою суду від 15.07.2021 р. було повідомлено про наступне підготовче засідання на 22.07.2021 р. о 10:15.
Позивач у підготовче засідання з'явився, ніяких документів не надав.
Відповідач в підготовче засідання з'явився, 20.07.2021 р. через канцелярію суду надав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 16964), яке долучено до матеріалів справи. Також 22.07.2021 р. надав заяву (вх. № 17161) про призначення по справі почеркознавчої експертизи.
Так, дослідивши заяву (вх. № 17161 від 22.07.2021 р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Згідно положень статті 98 ГПК, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилиння або зміну.
Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до статті 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В статті 86 ГПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Тобто на думку суду, заявником не доведено підстав для задоволення заяви про призначення судової експертизи.
Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи вже міститься висновок експерта № 3108 від 24.02.2021 р. за результатами проведення судово-почеркознавчої екпертизи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" з цього самого питання, яке просить заявник поставити на вирішення експертам в наданій заяві.
22.07.2021 р. від Товариства з обмежною відповідальністю "Луцька аграрна компанія" надійшла заява (вх. № 17086), в якій заявник просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Відповідно до статті 50 ГПК України, де зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. (ч. 1 зазначеної статті), так й те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (частина 4 зазначеної статті).
Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Ч. 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного та статей 169, 170 цього Кодексу суд, встановивши, що письмові заяви (клопотання, заперечення) подані без додержання вимог щодо повідомлення інших учасників справи, повертає ці заяви заявникам без розгляду.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 50, 169, 170, 177, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ТОВ "Луцька аграрна компанія" (вх. № 17086 від 22.07.2021) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - повернути без розгляду.
В задоволенні заяви ФО ОСОБА_2 (вх. № 17161 від 22.07.2021 р.) про призначення по справі почеркознавчої експертизи - відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 серпня 2021 року о 12:45
Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 105.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу підписано 26.07.2021 р.
Суддя І.П. Жигалкін