Ухвала від 20.07.2021 по справі 917/1360/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

20.07.2021 Справа № 917/1360/18(917/1052/20)

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою селянського (фермерського) господарства "Доля", 38115, Полтавська область, Зіньківський район, с.Бобрівник, вул.Карла Маркса, 5, ідент. код 30937188

до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Доля Агро", 38100, Полтавська область, м.Зіньків, вул.Польова, 2, ідент. код 40461087

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" (Житомирська область, м.Житомир, вул.Київська, 81, кв.213, ідент. код 36249788)

про стягнення 4359660,00 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов селянського (фермерського) господарства "Доля" до товариство з обмеженою відповідальністю "Доля Агро" про стягнення 4359660,00 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 року даний позов був переданий на розгляд судді Іванко Л.А.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 917/1360/18 про банкрутство селянського (фермерського) господарства "Доля".

Призначено підготовче засідання у справі на 29.09.2020 року.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2020 року підготовче засідання відкладено на 03.11.2020 року. Задоволено клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора селянського (фермерського) господарства "Доля" Косякевича С.О. про витребування у ТОВ "Доля Агро" доказів.

02.11.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2020 року підготовче засідання відкладено на 01.12.2020 року.

12.11.2020 року надійшла відповідь на відзив.

01.12.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15.12.2020 року.

14.12.2020 року представник відповідача подав до суду заперечення.

15.12.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2020 року у справі № 917/1360/18(917/1052/20) призначено судову технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2021 року, провадження у справі поновлено, з метою виконання клопотання експерта, повного та об'єктивного розгляду справи, суд визнав необхідним залучити до участі у справі ТОВ "Флора Трейд" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в порядку ст. 50 ГПК України. Провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Агро" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.12.2020 у справі №917/1360/18(917/1052/20) задоволено; ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.12.2020 у справі №917/1360/18(917/1052/20) скасовано; у задоволенні клопотання ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Доля" про призначення у справі судової технічної експертизи відмовлено; справу №917/1360/18(917/1052/20) направлено до господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи №917/1360/18(917/1052/20) до господарського суду Полтавської області, ухвалою господарського суду від 16.06.2021 року призначено підготовче засідання у справі на 20.07.2021 року.

20.07.2021 року ліквідатор СФГ "Доля" звернувся до суду з клопотанням (вх.№ 7967), в якому просить суд витребувати документи, на підставі яких надавалась фінансова допомога та здійснювалось переведення боргу.

В обгрунтування заявленого клопотання ліквідатор зазначив, що СФГ "Доля" ставить під сумнів Договір № 25/04/18ДА-ФТ-Д переведення боргу (заміни боржника у зобов"язанні) від 25.04.2018 року. Вказує, що незважаючи на те, що договір трьохсторонній (укладений між позивачем, відповідачем та ТОВ "Флора Трейд", у ліквідатора СФГ "Доля" оригінал примірнику вказаного договору відсутній.

Оскільки вказаний правочин не знайшов свого відображення у фінансовій та бухгалтерській документації СФГ "ДОЛЯ", останній вважає, що вказаний договір був підписаний після подання позову до ТОВ "Доля Агро", з метою завдання фінансових збитків позивачу та унеможливлення проведення розрахунку з його кредиторами в рамках справи про банкрутство.

Крім того, заявник вказує, що відповідачем не додано доказів проведення розрахунків між первісним боржником (ТОВ "Доля Агро") та новим боржником (ТОВ "Флора Трейд"). Відповідно до п. 2.2. Договору, розрахунок між первісним та новим боржниками мав бути проведений до 31.12.2018.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 року у відповідача було витребувано відповідні договори, за якими надавалась фінансова допомога. На даний час вимоги вказаної ухвали суду ТОВ "ДОЛЯ АГРО" не виконані.

Згідно Договору № 25/04-/18ДА-ФТ-Д переведення боргу (заміни боржника у зобов'язанні) від 25.04.2018, первісний боржник переводить на нового боржника борг за наступними договорами:

договір ї12/09/16Д-ДА від 12.09.2016 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

договір ї21/08/17Д-ДА від 21.08.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

договір ї03/10/17Д-ДА від 03.10.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

договір ї23/10/17Д-ДА від 23.10.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

договір ї24/10/17Д-ДА від 24.10.2017 (AT 'МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

договір ї30/10/17Д-ДА від 30.10.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

договір ї14/11/17Д-ДА від 14.11.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

договір ї05/12/17Д-ДА від 05.12.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

договір N01/09/17Д-ДА від 01.09.2017 (AT КБ "ПРИВАТБАНК" рахунок UA1833140100000 26005054622973);

договір N07/09/ 17Д-ДА від 07.09.2017 (AT КБ "ПРИВАТБАНК" рахунок UA183314010000026005054622973).

В той час, як в обґрунтування позовних вимог, окрім вищевказаних договорів, покладено розрахунок заборгованості і за наступними договорами, які не є предметом договору № 25/04/18ДА-ФТ-Д переведення боргу (заміни боржника у зобов'язанні) від 25.04.2018:

договір ї30/10/17Д-ДА від 30.10.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26007161397);

договір ї06/10/ 16-Д-ДА від 06.10.2016 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

договір ї02/12/16 від 02.12.2016 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

договір ї25/01/17 від 25.01.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

договір ї21/03/17Д-ДА від 21.03.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

договір N23/02/17ДА від 23.02.2016 (AT КБ "ПРИВАТБАНК" рахунок UA183314010000026005054622973).

Ліквідатор, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, посилається на те, що вони є важливими для вирішення справи, оскільки підтверджують факт укладання та виконання договорів між сторонами, а сам позивач не має змоги надати суду а ні оригінал, а ні копію таких документів.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Розглянувши подане клопотання позивача та встановивши відповідність його вимогам чинного законодавства, дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У зв'язку витребуванням нових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 183, 232-235, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.08.2021 р. на 11:10 зал № 24 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у ТОВ "ФЛОРА ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 36249788, 10001, м. Житомир, вул.Київська, 81, кв. 213) копії відповідних документів (договорів тощо) на підставі, яких СФГ "ДОЛЯ" надало ТОВ "ДОЛЯ АГРО" (ЄДРПОУ 40461087, 38100, Полтавська обл., м. Зіньків, вул. ПОЛЬОВА, 2) фінансову допомогу, а саме:

- договір ї12/09/16Д-ДА від 12.09.2016 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

- договір ї21/08/17Д-ДА від 21.08.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

- договір ї03/10/17Д-ДА від 03.10.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

- договір ї23/10/17Д-ДА від 23.10.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

- договір ї24/10/17Д-ДА від 24.10.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

- договір ї30/10/17Д-ДА від 30.10.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

- договір ї14/11/17Д-ДА від 14.11.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

- договір ї05/12/17Д-ДА від 05.12.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

- договір N01/09/17Д-ДА від 01.09.2017 (AT КБ "ПРИВАТБАНК" рахунок НОМЕР_1 );

договір N07/09/ 17Л-АА ВІА 07.09.2017 (AT КБ "ПРИВАТБАНК" рахунок UA183314010000026005054622973).

У разі неможливості подання витребуваних судом доказів - надати суду обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

4. Повторно витребувати у ТОВ "ДОЛЯ АГРО" (ЄДРПОУ 40461087, 38100, Полтавська обл., м. Зіньків, вул. ПОЛЬОВА, 2) копії відповідних документів (договорів тощо) на підставі, яких СФГ "ДОЛЯ" надало ТОВ "ДОЛЯ АГРО" (ЄДРПОУ 40461087, 38100, Полтавська обл., м. Зіньків, вул. ПОЛЬОВА, 2) фінансову допомогу а саме:

договір ї30/10/ 17Д-ДА від 30.10.2017 (AT "МЕГАБАНК"рахунок 26007161397);

договір ї06/10/16-Д-ДА від 06.10.2016 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

-договір ї02/12/16 від 02.12.2016 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490); -договір ї 25/01/17 від 25.01.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490); -договір ї21/03/17Д-ДА від 21.03.2017 (AT "МЕГАБАНК" рахунок 26005050000490);

- договір N23/02/17ДA від 23.02.2016 (AT КБ "ПРИВАТБАНК" рахунок UA183314010000026005054622973).

У разі неможливості подання витребуваних судом доказів - надати суду обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Витребувати у ТОВ "ДОЛЯ АГРО" (ЄДРПОУ 40461087, 38100, Полтавська обл., м. Зіньків, вул. ПОЛЬОВА, 2) докази проведення розрахунків між первісним боржником (ТОВ "ДОЛЯ АГРО") та новим боржником (ТОВ "ФЛОРА ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 36249788,10001, м. Житомир, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, 81, кв. 213) за Договором № 25/04/18ДА-ФТ-Д переведення боргу (заміни боржника у зобов'язанні) від 25.04.2018.

У разі неможливості подання витребуваних судом доказів - надати суду обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 26.07.2021 року

Суддя Іванко Л.А.