вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" липня 2021 р. Справа № 911/3508/20
Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” на бездіяльність державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі №911/3508/250
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»
про стягнення 52 950,70 гривень
встановив:
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.03.2021 у справі №911/3508/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ніко-Тайс» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Ніко-Тайс» 36502,61 грн. основного боргу, 6327,61 грн. інфляційних втрат, 3171,45 грн. 3% річних, 1826,14 грн. витрат по сплаті судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 05.04.2021 у справі №911/3508/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ніко-Тайс» 11693,72 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
05.04.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2021 у справі №911/3508/20 видано наказ.
29.04.2021 на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2021 у справі №911/3508/20 видано наказ.
20.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях №№65231068, 65368332 з примусового виконання наказів у даній справі.
Так, відповідно до прохальної частини вказаної вище скарги ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” просить:
- визнати за період із 22.04.2021 по 19.07.2021 неправомірною бездіяльність державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №65231068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3508/20 від 05.04.2021 та у виконавчому провадженні №65368332 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3508/20 від 29.04.2021, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65231068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3508/20 від 05.04.2021 та у виконавчому провадженні №65368332 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3508/20 від 29.04.2021 із врахуванням норм та положень Закону України “Про виконавче провадження”;
- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65231068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3508/20 від 05.04.2021 та у виконавчому провадженні №65368332 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3508/20 від 29.04.2021 із врахуванням норм та положень Закону України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” на бездіяльність державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).
Керуючись ст. ст. 233, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність державного Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).
2. Розгляд скарги призначити на 02.08.2021 об 11:45 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Повідомити учасників судового процесу про призначення скарги до розгляду.
4. Витребувати від Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) письмові пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”.
5. Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
6. Повідомити учасників судового процесу про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема