вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" липня 2021 р. Справа № 911/2050/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія”
до Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов Бучанської міської ради Київської області
про стягнення 189 037,05 гривень
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов Бучанської міської ради Київської області про стягнення 189 037,05 гривень, з яких: 178 101,21 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 4 986,59 грн пені, 1 140,52 грн 3% річних та 4 808,73 грн інфляційних нарахувань.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №430029101 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії споживачу в частині здійснення повної та вчасної оплати за спожиту електричну енергію.
Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Водночас згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. 164, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Так, з доданих до позову розрахунків боргу, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань відповідача слідує, що:
- заявлена до стягнення заборгованість облікована позивачем з січня 2019 року по лютий 2021 року на загальну суму 1 454 859,31 грн, а відповідачем за такий період проведено розрахунки на загальну суму 1 276 758,10 грн;
- із загалом нарахованих позивачем: 29 571,63 грн пені сплачено 24 585,04 грн; 3 425,76 грн 3% річних сплачено 2 285,24 грн; 11 339,46 грн інфляції сплачено 6 530,73 грн
Однак, зазначаючи вказані вище обставини, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України позивачем на надано пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин:
- сплати відповідачем на рахунок позивача коштів за електроенергію, зокрема щодо вказаного у позові платежу від 30.09.2020 на суму 8 801,12 грн;
- часткової сплати відповідачем на рахунок позивача сум пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.
Водночас, позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Крім того, ані зміст позовної заяви, ані додані до неї розрахунки заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат не містять відомостей стосовно підстави походження зобов'язання (відповідний неоплачений місяць/рахунок), на яку здійснювались відповідні нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Вказані ж позивачем у розрахунку номери документів та суми заборгованості не дозволяють ідентифікувати ані підставу походження такого боргу (відповідний неоплачений місяць/рахунок), на який позивачем здійснено нарахування, ані взаємозв'язок між такою сумою боргу та вказаним біля неї номером документа.
Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Суд звертає увагу позивача на те, що:
- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;
- відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі;
- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:
1) обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат із визначенням підстави походження зобов'язання (відповідний неоплачений місяць/рахунок) та суми фактичної заборгованості, на яку здійснювались відповідні нарахування;
2) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини сплати відповідачем на рахунок позивача коштів за електроенергію, зокрема щодо вказаного у позові платежу від 30.09.2020 на суму 8 801,12 грн або пояснень щодо наявності/відсутності у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
3) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини часткової сплати відповідачем на рахунок позивача сум пені, 3% річних та інфляційних нарахувань або пояснень щодо наявності/відсутності у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема