ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.07.2021Справа № 910/1437/21
за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Проджект"
про стягнення 236 150,00 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Проджект " про стягнення 236 150,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем здійснювалося порушення зобов'язань у сфері суміжних прав, яке полягає, зокрема, в тому, що останній здійснював використання фонограм та зафіксованих у них виконань у сфері публічного виконання без укладання договору про використання об'єктів суміжних прав, а, отже, без отримання належного дозволу на таке використання і без сплати роялті уповноваженій організації колективного управління. Зважаючи на це, позивач просить суд стягнути з відповідача паушальну суму в розмірі 236 150,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 02.03.2021.
02.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі.
У підготовче засідання 02.03.2021 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.
У підготовчому засіданні 02.03.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 06.04.2021.
У підготовче засідання 06.04.2021 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.
Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 27.04.2021.
27.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.
У підготовче засідання 27.04.2021 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 суд ухвалив: зупинити провадження у справі №910/1437/21 до прийняття рішення палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/16803/19; зобов'язати учасників справи надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/1437/21.
01.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/1437/21; підготовче засідання призначити на 20.07.2021.
У підготовче засідання представники учасників судової справи не з'явились про дату, час та місце були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Частиною 5 статті 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, така заява скріплена електронним цифровим підписом уповноваженого представника позивача - адвоката Сербуль О.Ю., відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.
Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Прийняти відмову позивача - Громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав" від позову.
2. Закрити провадження у справі № 910/1437/21.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.В. Картавцева