вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
26.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/3479/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС", м. Покров
до Виконавчого комітета Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров
про визнання недостовірною інформації, яка розміщена в громадсько-політичній газеті "Козацька Вежа" № 8 від 26.02.2021 року
Суддя Назаренко Н.Г.
За участі секретаря судового засідання Єпік А.М.
Представники:
від позивача: Кононенко О.В.,
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітета Покровської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить:
1. Визнати зміст оголошення «Оголошення про виявлення безхазяйного майна», яке було розміщене 26.02.2021 року, у випуску №8 в громадсько-політичній газеті «Козацька вежа» в редакції автора цієї статті виконкому Покровської міської ради, а саме:
«Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області повідомляє, що розпочата процедура визнання безхазяйним наступного нерухомого майна:
- будівля гаражу на 5 секцій загальною площею 453,3 кв.м., розташована по вулиці Партизанська, 1а, координати об'єкта на мапі 47°39'23.6''N34°05'11.3''Е;
- будівля КНС, розташована по вулиці Партизанська 1; координати об'єкта на мапі 47.656556,34.086472.
- бетонний вузол, розташований по вулиці Партизанська,1/4; координати об'єкта на мапі 47.659278, 34.081444 недостовірною і такою, що порушує, ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС".
2. Зобов'язати виконавчий комітет Покровської міської ради та редакцію громадсько-політичної газети «Козацька вежа» спростувати недостовірні відомості, які були поширені в громадсько-політичній газеті м. Покров Дніпропетровської області №8 від 26.02.2021 року, шляхом опублікування і найближчому запланованому випуску названої газети статті-спростування.
Ухвалою суду від 28.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Призначено підготовче засідання на 26.05.2021.
Ухвалою суду від 26.05.2021 підготовче засідання відкладено до 23.06.2021.
31.05.2021 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.
01.06.2021 відповідач надав до суду відзив, в якому зазначає, що доказів про реєстрацію права власності на майно позивачем не надано, тому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
15.06.2021 позивачем надано відповідь на відзив, в якій він заперечив проти відзиву та зазначив про необґрунтованість доводів відповідача.
Ухвалою суду від 23.06.2021 підготовче засідання відкладено до 08.07.2021.
08.07.2021 представник відповідача надав письмові пояснення, в яких стверджує, що реєстрація будівлі гаражу на 5 секцій здійснена ним у відповідності до чинного законодавства України.
Крім того, відповідач зазначає, що єдиним документом, який наразі міг би підтвердити право власності на спірне нерухоме майно, є свідоцтво про право власності на це майно, яке позивачем до теперішнього часу ні суду, ні відповідачу не надано.
В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про витребування оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС" у Комунального Підприємства Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації .
Представник Позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача.
Ухвалою суду від 08.07.2021 клопотання Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області задоволено, зобов'язано Комунальне підприємство Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації (53221, м. Нікополь, вул. Перспективна 189) надати для огляду судом оригінали матеріалів інвентаризаційної справи ТОВ "Стройпрогрес" в строк до 21.07.2021, оголошено перерву в судовому засіданні до 26.07.2021.
В судове засідання представник Відповідача не з'явився.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення по суті позовних вимог.
Комунальне підприємство Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації вимоги ухвали суду від 08.07.2021 не виконало, документи, витребувані судом не надало.
Враховуючи викладене, у суду є необхідність у відкладенні розгляду справи.
При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Розумним, зокрема вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).
Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.
Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв'язку з поведінкою заявників.
Враховуючи вказане, з метою надання можливості учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в межах розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Підготовче засідання відкласти, в межах розумного строку, до 11.08.2021 об 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Повторно зобов'язати Комунальне підприємство Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації в строк до 10.08.2021 надати для огляду судом оригінали матеріалів інвентаризаційної справи ТОВ "Стройпрогрес" або належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Г. Назаренко