ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" липня 2021 р. Справа № 902/475/21
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ ГОЛЕНДРИ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.06.2021 р. у справі №902/475/21 постановлену суддею Матвійчук В.В., повний текст ухвали складено 16.06.2021 р.
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ ГОЛЕНДРИ" (вул. Захисників Вітчизни, буд. 38, с. Зозулинці, Козятинський район, Вінницька область, 22155)
про стягнення 106 088,25 грн.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.06.2021 р. у справі №902/475/21 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ ГОЛЕНДРИ" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.06.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ ГОЛЕНДРИ" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.06.2021 р. у справі №902/475/21 скасувати. Прийняти нову ухвалу про задоволення клопотання про продовження строку №б/н від 04.06.2021 р.
Листом №902/475/21/4268/21 від 12 липня 2021 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №902/475/21 з Господарського суду Вінницької області.
23.07.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/475/21.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Крім того, згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить - 2270 гривень.
Однак, скаржником не було долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі.
При цьому, суд наголошує на тому, що сплата судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
З огляду на вищезазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ ГОЛЕНДРИ" при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу про відмову в продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, має сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ ГОЛЕНДРИ", яка подана на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.06.2021 р. у справі №902/475/21 не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ ГОЛЕНДРИ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.06.2021 р. у справі №902/475/21 підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 234, 235, п.2 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ ГОЛЕНДРИ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.06.2021 р. у справі №902/475/21 залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ ГОЛЕНДРИ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік:
- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ ГОЛЕНДРИ".
Суддя Філіпова Т.Л.