Ухвала від 26.07.2021 по справі 910/15663/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/15663/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 (повний текст складено 29.04.2021)

у справі №910/15663/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Національного банку України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

2. Акціонерного товариства "Українська залізниця"

3. Акціонерного товариства "Сумиобленерго"

4. Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

5. Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"

6. Акціонерного товариства "Харківобленерго"

7. Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

8. Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"

9. Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

10. Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

11. Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

12. Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

13. Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"

14. Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

15. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

Про стягнення 14 267 308,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15663/20 позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено частково. Стягнуто з Національного банку України на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 10 648 819 грн 66 коп. - суми основного боргу, 263 498 грн 81 коп. - 3% річних, 279 254 грн 72 коп. - інфляційних витрат та 167 874 грн 02 коп. - витрат по сплаті судового збору. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Національний банк України подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15663/20 в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15663/20 у повному обсязі і ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15663/20 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи.

29.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими доказами направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Владимиренко С.В. з 29.06.2021 по 18.07.2021 у відпустці, розгляд даної заяви про усунення здійснюється після виходу судді-доповідача з відпустки.

В поданій апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15663/20.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 11.05.2021 (штрихкод 0105480183866 на конверті в якому направлено оскаржуване рішення), апеляційна скарга надіслана до Північного апеляційного господарського суду 27.05.2021. З огляду на вказане зазначає, що в силу приписів ч.ч. 1,2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана в 20-ти денний строк з дати отримання повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Судом перевірено та встановлено, що в матеріалах справи (а.с.363) міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого копію рішення отримано 11.05.2021.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, докази наявні в матеріалах справи, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення 11.05.2021 та надіслання апеляційної скарги 27.05.2021, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15663/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія зазначає про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/15663/20 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Національного банку України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15663/20 та поновити зазначений строк.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15663/20.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, пояснення, заяви, клопотання до 16 серпня 2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 вересня 2021 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15663/20.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова

Попередній документ
98582464
Наступний документ
98582466
Інформація про рішення:
№ рішення: 98582465
№ справи: 910/15663/20
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 29.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.06.2021)
Дата надходження: 07.06.2021
Предмет позову: стягнення 14 267 308,93 грн.
Розклад засідань:
04.11.2020 15:25 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
09.12.2020 15:40 Господарський суд міста Києва
10.02.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 14:25 Господарський суд міста Києва
14.04.2021 14:40 Господарський суд міста Києва
14.09.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗЕЛЕНІНА Н І
3-я особа:
Акціонерна компанія "Харківобленерго"
Акціонерне товариств
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі"
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі"
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО"
Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"
Акціонерне товариство "Сумиобленерго"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Чернівціобленерго"
Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго"
Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акці
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
Акціонерне товариство "Сумиобленерго"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго"
Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі"
Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"
Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"
відповідач (боржник):
Національний банк України
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
позивач (заявник):
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
ХОДАКІВСЬКА І П