"27" липня 2021 р. Справа №909/1028/20
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Гриців В.М. (головуючий), Бонк Т.Б., Зварич О.В.
секретар судового засідання Гураль К.О.
з участю представника скаржника адвоката Петраш Ю.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року у справі №909/1028/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
Господарський суд Івано-Франківської області 09 лютого 2021 року у справі №909/1028/2 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ухвалив:
визнати грошові вимоги приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича (вул. Чорновола, буд 4, офіс 3, м. Івано-Франківськ, 76018, код НОМЕР_1 ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) в розмірі 380 842,32 грн;
визнати грошові вимоги приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича (вул. Чорновола, буд. 4, офіс 2, м. Івано-Франківськ, код НОМЕР_3 ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) в розмірі 362 098,48 грн;
визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код 43142559) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) в розмірі 730 350,15 грн ;
визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код 20551088) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) в розмірі 34 034,72 грн.
Фізична особа-підприємець Кепещук Р.Д. подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року у справі №909/1028/20 в частині визнання грошових вимог: приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича в розмірі 380 842,32 грн і приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича в розмірі 362 098,48 грн. У цій частині відмовити у визнанні грошових вимог.
Вважає, що законні підстави для визнання заявлених вимог відсутні, оскільки згідно з ст. 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" у приватних виконавців не виникло право на основну винагороду у виконавчих провадженнях, боржником у яких є ОСОБА_1 .
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09 квітня 2021 року поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року у справі №909/1028/20; відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року у справі №909/1028/20.
Про призначення розгляду справи на 17 червня 2021 року і оголошення перерви у судових засіданнях учасникам справи повідомлено.
Приватний виконавець Безрукий Олег Васильович надіслав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить оскаржену ухвалу залишити без змін, як законну і обгрунтовану. Надалі надіслав клопотання закрити провадження у справі, оскільки постановою Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2021 року скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі №909/1028/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Суд апеляційної інстанції відхиляє клопотання про закриття провадження у справі №909/1028/20 через відсутність правових підстав для вчинення такої процесуальної дії.
Згідно з статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.(ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.(ч.2).Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.(ч.3).Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.(ч.4).У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.(ч.5).
Відповідно до частини першої статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення представника скаржника і вважає, що апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року 2020 у справі №909/1028/20 підлягає задоволенню.
Обставини справи:
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 10 грудня 2020 року відкрив провадження у справі №909/1028/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті 10 грудня 2020 року.
У встановлений строк до Господарського суду Івано-Франківської області подали заяви з грошовими вимогами до боржника:
- приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович подав заяву із грошовими вимогами до боржника в розмірі 376 502,32 грн, з яких 176,20 грн - згідно постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 02.07.2019 (ВП№59446585); 7 242 грн - згідно постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 02.07.2019 (ВП№59439819); 369 084,12 грн - згідно постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 10.06.2019 (ВП№59318624). Постанови прийнято у виконавчих провадженнях: АСВП№59439819 з виконання виконавчого листа Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області №348/1718/17 від 14.01.2019 про стягнення з боржника заборгованості в сумі 72 420,02 грн; АСВП№59446585 з виконання виконавчого листа Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області №348/1718/17 від 14.01.2019 про стягнення з боржника судового збору в сумі 1762 грн; АСВП№59318624 з виконання виконавчого листа Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області №2-180/09 від 02.06.2009 про стягнення з боржника 3 690 841,21 грн заборгованості;
- приватний виконавець Безрукий Олег Васильович подав заяву з грошовими вимогами до боржника в розмірі 357 558,43 грн згідно постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 20.02.2020 ВП№61347559. Постанова прийнята у виконавчому провадженні №61347559 з виконання виконавчого листа №2-П-7/2010, виданого 30.03.2010 Долинським районним судом Івано-Франківської області про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №122/КВ-07 від 21.11.2007.
Предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року у справі №909/1028/20, якою суд визнав вимоги приватного виконавця Кушнір Олег Вікторович та приватного виконавця Безрукий Олег Васильович.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ч.1 ст.2Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).
За визначеннями статті 1 КУзПБ:
- грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;
кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
У провадженні справи про неплатоспроможність боржника подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. (ч.1 ст. 122 КУзПБ ).
Відповідно до частини першої статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна (ч. 2 ст. 47 КУзПБ).
Грошові вимоги приватних виконавців Кушніра Олега Вікторовича та Безрукого Олега Васильовича до боржника складаються з основної винагороди приватного виконавця, що передбачена ст. 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та виникає на підставі постанови про стягнення з боржника основної винагороди, яка приймається приватним виконавцем у виконавчому провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Питання винагороди приватного виконавця урегульовано ст. 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", зокрема, передбачено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.
Згідно з ч. 3 ст. 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 19 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №643 від 08.09.2016, приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Частиною 5 цієї норми визначено, що якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Як встановлено ч. 7 ст. 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Отже, в розумінні наведених вище норм, основана винагорода приватного виконавця за своїм призначенням є винагородою приватному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до повного або часткового виконання рішення та стягується з боржника в пропорційному до фактично стягнутої суми розмірі. Розмір цієї винагороди встановлюється у постанові про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, яка приймається при відкритті виконавчого провадження, та підлягає сплаті на користь приватного виконавця одночасно із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом на користь стягувача.
Відтак, оскільки наведені норми законодавства пов'язують виплату основної винагороди приватного виконавця одночасно із задоволенням вимог стягувача, то відповідно і право вимоги приватного виконавця виникає у момент фактичного виконання боржником виконавчого документа. Одночасно із виникненням права вимоги приватного виконавця на виплату основної винагороди виникає і грошове зобов'язання у боржника в розумінні ст. 1 КУзПБ.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 910/11384/20 про банкрутство, в якій предметом розгляду були грошові вимоги приватних виконавців до боржника з виплати основної винагороди у виконавчих провадженнях, в яких вимоги стягувача не були виконані.
У цій справі відсутні докази здійснення стягнень у виконавчих провадженнях АСВП№59439819 з виконання виконавчого листа Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області №348/1718/17 від 14.01.2019 про стягнення з боржника заборгованості в сумі 72 420,02 грн; АСВП№59446585 з виконання виконавчого листа Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області №348/1718/17 від 14.01.2019 про стягнення з боржника судового збору в сумі 1762 грн; АСВП№59318624 з виконання виконавчого листа Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області №2-180/09 від 02.06.2009 про стягнення з боржника 3 690 841,21 грн заборгованості, що перебували на виконанні приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича та докази здійснення стягнень у виконавчому провадженні ВП№61347559, що перебувало на виконанні приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича.
Отже, у боржника не виникли грошові зобов'язання в розумінні ст. 1 КУзПБ щодо виплати основної грошової винагороди приватним виконавцям Кушніру Олегу Вікторовичу та ОСОБА_2 , які заявлені як конкурсні вимоги кредиторів.
Зважаючи на викладене, помилковими є висновки місцевого господарського суду про наявність підстав для визнання кредиторських вимог приватних виконавців Кушніра Олега Вікторовича та Безрукого Олега Васильовича у справі №909/1028/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року у справі №909/1028/20 скасувати в частині визнання грошових вимог: приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича в розмірі 380 842,32 грн і приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича в розмірі 362 098,48 грн.
У скасованій частині прийняти нове судове рішення:
- відмовити у визнанні грошових вимог приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича в розмірі 380 842,32 грн;
- відмовити у визнанні грошових вимог приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича в розмірі 362 098,48 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 27 липня 2021 року.
Головуючий суддя В.М.Гриців
Суддя Т.Б. Бонк
Суддя О.В. Зварич